ich war ja ehrlich gesagt ein bisschen enttäuscht, dass sich zum Teil an verhältnismäßig unwichtigen Themen wie die Sache mit der Maut aufgehalten wurde... Aber ich bin immerhin froh, dass es bei uns im TV weniger Schlammschlacht, als z.B. bei den Amis ist.
Wir haben wenigstens halbwegs besonnene Politiker am Start 
Trotzdem war es kaum ein Duell... eher eine Wahlveranstaltung für die GroKo.
Ich persönlich würde Merkel als Siegerin sehen. Was denkt ihr dazu?
Ich halte diese ganze Sendeform für amerikanischen Unsinn. Eine Wahlentscheidung wird reduziert auf ein Event und auf ein Duell, in der Hoffnung, dass sich die beiden dann vor laufender Kamera ordentlich streiten. Bei der Wahl sollte nicht im Vordergrund stehen, ob einem potenziellen Kanzler ad hoc vor der Kamera die richtige Antwort einfällt, sondern ob die grundsätzliche Ausrichtung der ganzen Partei eine verbesserte Zukunftschance bietet. Das steht von den Beobachtern aber gar nicht im Fokus. Nein, die beiden sollten sich möglichst effektvoll duellieren wie in einem ollen Western. High Noon um 20:15 Uhr. 
Wir haben es nur deshalb geschaut, weil unsere Mädels es gerne sehen wollten. Für uns in Bayern war das ganze eh nur ein Witz, wir können Frau Merkel ja nicht mal wählen. Und Herr Seehofer macht ja eh was er will, sprich den zu wählen heisst ja nicht auch Merkel zu wählen.
Was mir echt gefehlt hat waren die innenpolitischen Themen. Ja, die Zeiten sind unruhig, aber auf vieles hat ein Bundeskanzler alleine auch gar keinen Einfluss. Die innenpolitischen Themen sind da schon besser um ein Profil zu erkennen.
Das sowas nicht angesprochen wurde lag aber definitv an den Moderatoren.
Ansonsten sind wohl weder Schulz noch Merkel Menschen, die andere direkt angehen. Schulz' Rede am Gillamoos gestern war deutlich schärfer, als alles was er im Duell von sich gegeben hat. Aber da war sie ja auch weit weg und er musste sie nicht dabei anschauen 
Mein Fazit des Duells:
Merkel: Wählen sie mich, ich setze fort, dass alles besser wird.
Schulz: Wählen sie mich, es wird alles besser.
Ende.
Merkel war besonnener und Schulz leidenschaftlicher, was ich aber im Anbetracht der Situation als logisch ansehe. Als Duell sah ich das ganze nicht. Wenn mal was in Fahrt kam, würgten es die Moderatoren direkt ab. Herrn Strunz erlebe ich derzeit als schlimmsten Moderator im Tv. Es hieß in einer Sendung gestern, dass er während des Tv Duells der meistgegoogelte Name war. Er sagte dazu irgendwas von, dass das ja nicht gerade für die Kandidaten und deren Politik sprechen würde.
[quote]Original von MissKazumi
Mein Fazit des Duells:
Merkel: Wählen sie mich, ich setze fort, dass alles besser wird.
Schulz: Wählen sie mich, es wird alles besser.
Ende.
Herrn Strunz erlebe ich derzeit als schlimmsten Moderator im Tv.
warum?
------------------
Schulz hat ein warmes Lächeln aber gegen Merkel keine Chance. Er müsste mal zuerst den Bart abnehmen. Die SPD ist schon einmal mit einem Bartträger gescheitert. Sie hat daraus nichts gelernt. Optik wählt mit.
ZitatOriginal von Peter Waldbauer
Die SPD ist schon einmal mit einem Bartträger gescheitert. Sie hat daraus nichts gelernt. Optik wählt mit.
Und x-mal mit Nicht-Bartträgern: Steinbrück, Steinmeier, Lafontaine, Rau, Vogel...
ZitatOriginal von MissKazumi
Mein Fazit des Duells:
Merkel: Wählen sie mich, ich setze fort, dass alles besser wird.
Schulz: Wählen sie mich, es wird alles besser.
Ende.
Merkel war besonnener und Schulz leidenschaftlicher, was ich aber im Anbetracht der Situation als logisch ansehe. Als Duell sah ich das ganze nicht. Wenn mal was in Fahrt kam, würgten es die Moderatoren direkt ab. Herrn Strunz erlebe ich derzeit als schlimmsten Moderator im Tv. Es hieß in einer Sendung gestern, dass er während des Tv Duells der meistgegoogelte Name war. Er sagte dazu irgendwas von, dass das ja nicht gerade für die Kandidaten und deren Politik sprechen würde.
Ich fand Merkel kam Souverän herüber, eine intelligente Frau, die auch hoffentlich die Wahl gewinnen wird.
Schulz, war sehr unsympathisch, schon dieser ungepflegte Bart...
Auf welch schlichte Kriterien man doch eine Wahlentscheidung reduzieren kann ... 
Wieso? In der heutigen Zeit ist die Präsentation in den Medien doch das wesentliche Kriterium, weshalb würden die Kandidaten (für welches Amt auch immer) sonst von Heerscharen von Stylisten, Coachen und was weiß ich für Leuten für öffentliche Auftritte präpariert, instruiert und zurecht gemacht?
Weder FJS* noch Herbert Wehner hätten heute eine Chance - die verstießen doch gegen nahezu jegliche "Regel" für Fernseh- und Öffentlichkeitsauftritte - von ihrer Rhetorik ganz zu schweigen.
Im Übrigen habe ich gegen meinen ursprünglichen Vorsatz tatsächlich die ganze Sendung gesehen. Meine Wahlentscheidung hat die übrigens nicht beeinflußt.
* = Für die jüngeren: FJS steht für Franz Josef Strauß
ZitatOriginal von SiCollier
Im Übrigen habe ich gegen meinen ursprünglichen Vorsatz tatsächlich die ganze Sendung gesehen. Meine Wahlentscheidung hat die übrigens nicht beeinflußt.
Ich hab mir den Quatsch auch nebenbei angetan.
Langeweilig, aber vorhersehbar.
Daß das überhaupt Jemandes Entscheidung beinflusst, kann ich mir schwer vorstellen.
Ich weiß grundsätzlich, was ich wähle, da brauche ich diese Selbstdarstellungen nicht.
Davon ab, fairer hätte ich es gefunden, wenn von jeder Partei, die im Bundestag vertreten ist, Kandidaten dort gewesen wäre. Die beiden allein - das kann ja nur zum gähnen sein.
ZitatOriginal von SiCollier
Weder FJS* noch Herbert Wehner hätten heute eine Chance - die verstießen doch gegen nahezu jegliche "Regel" für Fernseh- und Öffentlichkeitsauftritte - von ihrer Rhetorik ganz zu schweigen.
Wieso? Wehner hatte doch eine Super-Rhetorik.
(vgl.: youtube "Herbert Wehner - Best of")
ZitatAlles anzeigenOriginal von Johanna
Ich hab mir den Quatsch auch nebenbei angetan.
Langeweilig, aber vorhersehbar.
Daß das überhaupt Jemandes Entscheidung beinflusst, kann ich mir schwer vorstellen.
Ich weiß grundsätzlich, was ich wähle, da brauche ich diese Selbstdarstellungen nicht.
Davon ab, fairer hätte ich es gefunden, wenn von jeder Partei, die im Bundestag vertreten ist, Kandidaten dort gewesen wäre. Die beiden allein - das kann ja nur zum gähnen sein.
Das war das Duell der Kanzlerkandidaten. Die Parteien waren am nächsten Tag dran. Habe ich allerdings nicht geguckt. 
Mich hat an Herrn Schulz gestört, dass er als ehemaliger EU-Kommissar genau weiß, was die Bundesregierung entscheiden kann und wo sie sich an den Regelungen halten muss. 
ZitatOriginal von Googol
Und x-mal mit Nicht-Bartträgern: Steinbrück, Steinmeier, Lafontaine, Rau, Vogel...
Da lag es an anderen Dingen. Bartlos zu sein ist keine Garantie, sondern Voraussetzung.
ZitatIch fand Merkel kam Souverän herüber, eine intelligente Frau, die auch hoffentlich die Wahl gewinnen wird.
Schulz, war sehr unsympathisch, schon dieser ungepflegte Bart...
Naja, ungepflegt ist er nicht, Schulz ist ja kein Hipster, aber es gibt halt Vorbehalte gegen Bartträger. Man sagt, sie hätten etwas zu verbergen, auch wenn es bloß die Bequemlichkeit ist, sich nicht ständig rasieren zu müssen. Merkel ist da klar im Vorteil.
ZitatOriginal von Lesebiene
Mich hat an Herrn Schulz gestört, dass er als ehemaliger EU-Kommissar genau weiß, was die Bundesregierung entscheiden kann und wo sie sich an den Regelungen halten muss.
Ähm, Entschuldigung, aber Martin Schulz war nie EU-Kommissar. Er war Spitzenkandidat der SPD bei den letzten Europawahlen und hätte bei Gewinn der Sozialisten Kommissionspräsident werden sollen. Wurde er nicht, weil die Konservativen die Wahl gewonnen haben. Er wurde dann Präsident des Europaparlamentes.
Da gab es jedoch eine seinerzeit geheime Vereinbarung zur Rotation, auf Grund derer er zurücktrat. Jetzt meine Interpretation: da er aber keine Lust hatte, als normaler Abgeordneter tätig zu sein, ließ er sich zum Kanzlerkandidaten der SPD wählen. Und das ohne jede bundespolitische Erfahrung.
@ Peter Waldbauer
Wen Herbert Wehner heute seine "Sprüche" los ließe, ginge ein Orkan der Entrüstung durch bestimmte Kreise des Landes. Darauf habe ich angespielt. Wobei mir ein Politiker mit "Sprüchen" wie Herbert Wehner oder FJS bedeutend lieber wären als die heutigen, die jedes Wort erst einmal durch einen Juristen auf die gerade herrschende political correctness überprüfen lassen.
Dass Leute echt darauf achten, ob jemand einen Bart hat oder nicht, finde ich ja recht befremdlich.Habe noch nie gehört, dass jeman sagt, also der hat einen Bart der macht seinen Job nicht gut oder den wähle ich nicht, der hat einen Bart. Das ist doch hoffentlich ein Witz, oder?! 
@ Peter W. Zum Thema Strunz. Also ich empfinde ihn als einen schlechten Gesprächspartner nd Moderator. Er setzt auf Provokation und behrrscht das noch nicht mal gut. Er wurde nicht umsonst nach dem Duell heiß diskutiert. Als ich neulich mal Akte auf Sat1 einschaltete, war ich schockiert was er für Aktionen bringt. Hatte es nur wegen dem einen Thema angeschaltet. Ankündigen man will zeigen wie Juden in Deutschland im Alltag behandelt werden und dann eine Kippa aufsetzen und auf eine anti-israelische Demo gehen. Also sowas, entschuldigung, saublödes, hat ihn für mich sogleich disqualifiziert.
SiCollier : Da habe ich mich beim Schreiben verrannt. Aber auch als Präsident des EU-Parlaments bzw als Abgeordneter muss er wissen, was er als Kanzler alleine darf. Die Kanzlerin kann nicht einfach Gesetze erlassen. Die Bundesregierung und\oder der Bundesrat haben ein Woertchen mitzureden und das ganze muss EU-Konform sein.
ZitatOriginal von SiCollier
@ Peter Waldbauer
Wen Herbert Wehner heute seine "Sprüche" los ließe, ginge ein Orkan der Entrüstung durch bestimmte Kreise des Landes. Darauf habe ich angespielt. Wobei mir ein Politiker mit "Sprüchen" wie Herbert Wehner oder FJS bedeutend lieber wären als die heutigen, die jedes Wort erst einmal durch einen Juristen auf die gerade herrschende political correctness überprüfen lassen.
Wehner - aber hallo! Kann man nur zustimmen! 
ZitatOriginal von MissKazumi
Dass Leute echt darauf achten, ob jemand einen Bart hat oder nicht, finde ich ja recht befremdlich.Habe noch nie gehört, dass jeman sagt, also der hat einen Bart der macht seinen Job nicht gut oder den wähle ich nicht, der hat einen Bart. Das ist doch hoffentlich ein Witz, oder?!
Es gibt sogar Firmen, die stellen gar keine Bartträger ein. Walt Disney, z.B:
@ Peter W. Zum Thema Strunz. ...Er setzt auf Provokation ...[/quote]
Ich hab mich doch zu Strunz gar nicht geäußert. Aber ja, er ist gerne provokant. Und er hat immer eine Theorie zur Hand.
Unglaublich und bekloppt. Mehr kann ich zu dem Bartthema gar nicht sagen. Tatsächlich habe ich bis zum heutigen Tag noch nie davon gehört und finde es unfassbar. (Ich mach mir jetzt mal Gedanken, warum meine Exfreunde alle Bart trugen :grin)
Du hattest abdr gefragt warum ich Strunz schlimm finde und ich habe geantwortet.