Die 1000ste Hinrichtung

@ keinkomma: Ich verstehe gut was du meinst!!!

Ich engagiere mich seit etwa 4 Jahren gegen die Todesstrafe. Und soll ich dir mal was verraten: ich war früher DAFÜR!!!! Aber als ich anfing, mich genauer über alles zu informieren, war ich zutiefst entsetzt und bin es bis heute.
Natürlich schreckt die TS niemanden ab!!! Und Tookie... ich finde es unglaublich, dass er trotz allem hingerichtet wurde, aber die USA kennen keine Gnade und geben keine zweite Chance, zumindest selten.

ABER: Stell dir mal vor, ein zum Tode Verurteilter, dem ich jahrelang geschrieben habe, ist aufgrund von neuen Beweisen insofern begnadigt worden, dass er aus dem Todestrakt herausgekommen ist. Würde mich freuen, wenn er ganz aus dem Gefängnis käme, aber allzu große Hoffnungen sollte man sich da wohl auch nicht machen...

1000 Hinrichtungen? Das schafft die Volksrepublik China im Quartal. Wer geht dagegen auf die Straße?

Hallo Strix Bubo,
schätzungsweise werden in China pro Jahr 8.000 Menschen hingerichtet. Auf der Seite www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de habe ich dazu flgendes gefunden:
In der Volksrepublik China werden nach Schätzungen in akademischen Kreisen jedes Jahr rund 8000 Menschen hingerichtet. . Viele Todeskandidaten haben nicht einmal einen Verteidiger und auch kein Gewaltverbrechen begangen. Manche werden bei Verhören misshandelt oder sind gar unschuldig. Die genaue Zahl der Hinrichtungen ist ein "Staatsgeheimnis", berichtet Professor Liu Renwen, Vizedirektor des Rechtsinstituts der Akademie der Sozialwissenschaften und ein Gegner der Todesstrafe. Zu den Bemühungen, mehr Gerechtigkeit in das Justizsystem zu bringen, sagt Liu Renwen: "Es ist sehr misslich. Wie können wir zu einer nützlichen Reform kommen, wenn wir nicht einmal die wahre Zahl wissen?" Die Zahl von 8000 Exekutionen hält der Professor aber für realistisch .
Um mehr Gerechtigkeit walten zu lassen, hat das Oberste Gericht in Peking beschlossen, künftig die Berufung aller Todesurteile wieder an sich zu ziehen. Liu rechnet damit, dass allein dadurch 20 Prozent weniger Menschen hingerichtet werden dürften. Der Oberste Gerichtshof hat drei neue Abteilungen eingerichtet, um die Prozessflut auch personell bewältigen zu können. Doch wann das Höchstgericht in Peking wieder zuständig sein wird, ist trotzdem nicht abzusehen. Die obersten Richter stoßen bei ihrem Bemühen auf "Schwierigkeiten" in den Provinzen. "Jeder will seine Macht behalten", sagt Liu über den Widerstand örtlicher Behörden.
Zur Kritik im Ausland, dass Organe von Hingerichteten für Transplantationen benützt werden, verweist der Professor darauf, dass die Organentnahme grundsätzlich verboten ist. Nur in dringenden Fällen seien Ausnahmen erlaubt oder der Todeskandidat müsse zustimmen. Aber die Praxis sieht wohl anders aus. Aus Richterkreisen hört der Professor: "Es ist wirklich ein Problem, das diskutiert werden muss." Gerichte hätten "enge Beziehungen" zu Spitälern, die viel Geld für Organe zahlten. "Das geschieht nicht offen. Vielleicht gibt es da Korruption." Doch argumentiert Liu Renwen, dass dann wenigstens das Geld den Familien der Hingerichteten zugute kommen sollte.

Der Professor kämpft gegen die traditionelle Überzeugung unter Chinesen, dass die Todesstrafe der Verbrechensbekämpfung nützt. "Die Todesstrafe erzielt keine besondere Abschreckung", hält er dem entgegen. "Wir sollten sie abschaffen." Damit ist der Rechtsprofessor aber seiner Zeit voraus: "Ich glaube nicht, dass die chinesische Gesellschaft diese Idee schon akzeptiert."

Um eins klarzustellen. Ich halte nichts von der Todesstrafe. Das ist Mord mit Staatlicher Sanktion. Kein Staat darf die Erlaubnis haben zu töten. In West, Ost oder sonstwo.

??? Hab ich gesagt, dass Du für die Todesstrafe bist???
Ich wollte nur eine Info posten, denn Du hast absolut Recht: alle sprechen immer von den USA, aber es gibt Länder auf dieser Welt, in denen das System des staatlich verordneten Tötens weit häufiger praktiziert wird. Begründet wird das meist mit der Geschichte und Kultur - aber niemand hat bislang auch nur eine einzige Studie vorgelegt, die zeigen würde, dass die Todesstrafe irgendwen davon abhalten würde, ein Verbrechen zu begehen.
Viele Grüße von Silke - die übrigens gegen die Todesstrafe auf die Straße gingt und geht

Zitat

Original von Strix Bubo
1000 Hinrichtungen? Das schafft die Volksrepublik China im Quartal. Wer geht dagegen auf die Straße?

Es ist in der Tat nur sinnvoll, "gegen" Zustände in einem Land auf die Straße zu gehen, in dem die Demonstrationen bei entsprechender Größe auch in den Medien dokumentiert oder wenigstens erwähnt werden.

Demos sind nicht als purer Aktionismus zur Gewissensberuhigung gedacht.

Wer gegen die Zustände in China oder anderen Ländern mit stark zensierten Medien protestieren will, sollte sich z.B. Amnesty International anschließen und fleißig E-Mails, Briefe und Faxe an die entsprechenden Behörden schreiben.

Zitat

Original von Iris
[
Es ist in der Tat nur sinnvoll, "gegen" Zustände in einem Land auf die Straße zu gehen, in dem die Demonstrationen bei entsprechender Größe auch in den Medien dokumentiert oder wenigstens erwähnt werden.

Demos sind nicht als purer Aktionismus zur Gewissensberuhigung gedacht.

Wer gegen die Zustände in China oder anderen Ländern mit stark zensierten Medien protestieren will, sollte sich z.B. Amnesty International anschließen und fleißig E-Mails, Briefe und Faxe an die entsprechenden Behörden schreiben.

Wenn ich das richtig verstehe, ist es sinnlos, gegen etwas zu protestieren, das in den Medien kein Echo findet. Gegen Zensur zu protestieren ist damit per se sinnlos, da Zensur ja nach Ansicht der Zensoren nicht stattfindet. Schönen Gruß von Winston Smith.

E-mail, Briefe und Faxe an Behörden zu schicken ist eher sinnlos. Schreibtischhengste besitzen einen Hang zur Sturheit. Wie sagte Helmut K. aus O. mal so schön: die protestieren - wir regieren.

Amnesty International ist ein Witz, noch dazu ein guter. Gegründet kurz nach dem 2. Weltkrieg von Office of Strategic Services, wird der Laden immer noch von dessen Nachfolgeorganisation, der Central Intelligence Agency geleitet. Nicht unbedingt vehemente Verfechter bürgerlicher Freiheiten. Daß gerade "Linke" auf diesen Laden heilige Eide schwören, bringt mich selbst in miesester Laune immer zuverlässig zum Grinsen.

SPD und Angriffskrieg, das hatt eine lange Tradition: bereits 1914 waren die Sozialdemokraten mit die eifrigsten Patrioten, die so geil darauf waren, Franzmänner abzuschlachten, daß sie den Kriegskrediten im Reichstag zugestimmt haben. Damit haben sie es verbockt, diesen idiotischen Krieg zu verhindern. Gute Leistung,m ihr Bluthunde!

BTW. Das 5. Gebot leißt im Original "lo tirt'sah", wörtlich übersetzt: "morde nicht". Jahwe Shebaoth hat nicht das Töten aus Selbstverteidigung verboten, nur das Morden. Jeder hat das Recht, sein eigenes Leben, nötigenfalls eben auch mit tödlicher Gewalt, zu schützen.
Daraus läßt sich allerdings auch nicht das "Recht" des Staates herleiten, seine eigenen (oder auch fremde) Bürger zu töten, sei es durch Krieg, sei es durch Hinrichtung.

Du bist U-Berater, wenn ich mich recht entsinne, oder? Der Beitrag ist ne echt gute Empfehlung.

E-mail, Briefe und Faxe an Behörden zu schicken ist eher sinnlos

Nein, das ist es DEFINTIV nicht. Heute bekam ich einen Brief eines Freundes, der auch wegen dem Nicht-Schweigen eine neue Verhandlung bekam - und der nun berechtigte Hoffnung haben kann, nicht hingerichtet zu werden. Nein, nein und nein, es ist nicht sinnlos.

Zitat

Original von Iris
Du bist U-Berater, wenn ich mich recht entsinne, oder? Der Beitrag ist ne echt gute Empfehlung.

Was ist ein U-Berater *dummfrag*?

Hi!

Also im allgemeinen muss ich ja sagen, dass ich mit euch übereinstimme und die TS nicht für moralisch vertretbar halte.....ABER wenn erwiesen wurde, dass die Person ein besonders schlimmes Verbrechen begangen hat wie z.B. geplanten heimtückischen Mord; Vergewaltigung, Kindesmissbrauch......dann finde ich es absolut vertretbar diesen Menschen hinzurichten, anstatt ihn noch den Rest seines Lebens im Gefängnis oder womöglich noch in einer teuren psychatrischen Anstalt auf Steuerkosten durchzufüttern......

Das ist nur meine persönliche Meinung und ich wollte damit Niemanden angreifen oder dessen Denkweise negativieren.

Zitat

Original von Morgana

Eine Freundin von mir hat vor etwa über einem Jahr ihren Schwager bei einem Unfall verloren. Er fuhr mit seinem Roller und ein Auto und ein Bus kamen sich in die Quere und haben ihn einfach so mitgerissen... Er starb noch an der Unfallstelle... Von Rachegedanken war da weder bei seiner Frau, noch bei meiner Freundin (seiner Schwägerin) keine Spur... Die waren wirklich viel zu sehr mit dem Verlust beschäftigt...

Da kann man ja auch nicht an Rache denken.

Das ist ein unglücklich passierter Unfall (verkettung unglücklicher Zufälle). Er war zur falschen Zeit am falschen Ort. Alle Parteien haben in diesem Moment falsch reagiert und nicht aufgepasst....

Und dafür kann man keinen anderen Bestrafen und dem anderen sein Leben nehmen.

LG Sonja

Zitat

Original von Babyjane

Ähm... der Tatbestand der fahrlässigen Tötung ist dir aber bekannt oder?
§ 222 StGB Wer fahrlässig einen anderen Menschen tötet wird mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder mit Geldstrafe bestraft....

ahm naja ich glaube nicht das der Busfahrer und der Autofahrer das fahrlässig mit Absicht gemacht hat....

Und bei denn maßen Unfällen auf den Autobahnen wo jedes Jahr mehre Menschen zu Tode kommen, kann man nicht jeden gleich dafür hinter Gittern stecken der in dem Unfall verwickelt war.

LG

Zitat

Original von Mülleimermann
Hi!

Also im allgemeinen muss ich ja sagen, dass ich mit euch übereinstimme und die TS nicht für moralisch vertretbar halte.....ABER wenn erwiesen wurde, dass die Person ein besonders schlimmes Verbrechen begangen hat wie z.B. geplanten heimtückischen Mord; Vergewaltigung, Kindesmissbrauch......dann finde ich es absolut vertretbar diesen Menschen hinzurichten, anstatt ihn noch den Rest seines Lebens im Gefängnis oder womöglich noch in einer teuren psychatrischen Anstalt auf Steuerkosten durchzufüttern......

Das ist nur meine persönliche Meinung und ich wollte damit Niemanden angreifen oder dessen Denkweise negativieren.

Ich verstehe dich sehr gut und habe früher auch so gedacht.

Da die meisten zum Tode Verurteilten jedoch durch allerhand Instanzen gehen, kostet eine zum Tode Verurteilter bzw. dessen Hinrichtung 5 x so viel wie ihn lebenslang durchzufüttern (weiß nicht genau, ob es wirklich 5 x ist, aber auf jeden Fall ein Vielfaches von dem, was eine lebenslange Freiheitsstrafe kostet).

Ich weiß leider nicht, wie ich irgendwelche links unsichtbar anbringe *öhmja*, deshalb stelle ich den einfach mal rein, wenn das nicht okay ist, kann ich ihn ja immer noch löschen:

http://www.todesstrafe-usa.de/usa_bundesrecht.htm

Ich war dort Mitglied und bekam Infomappen. Über die Kosten wird auch in diversen Foren diskutiert.