Beiträge von frosch1

-> wünscht bj gute besserung
-> fragt sich, ob es von gheron mützenlose fotos gibt :lache,
-> warum tjorvensmum und pelikan dasselbe avatar haben müssen und
-> wieviele nicht-bücher-threads uns`his heute eröffnen wird
-> mag euch alle

ps. wo ist eigentlich alexx61?

du hast recht.
das waren die bee gees.
ich mag es aber trotzdem

"PS. Falls du die Beatles doof findest, dann musst du das nicht in diesem Thread kundtun. Danke!" (rabbi)

nein, ich fand sie prima.
allerdings entdeckte ich sie erst jahre nach ihrer trennung wirlich für mich.
sie haben eine große bandbreite, vom flotten bereits genannten "obladi, oblada" über das traurige "she s leaving home" bis hin zum zärtlichen "i want to hold your hand". viele texte sind sehr inhaltsreich, viele melodien kult. jedoch mochte ich nicht alle titel von ihnen, "revolution nr9" zB aus dem weissen album, wenn ich mich recht erinnere, hat mich immer genervt.

von den stones hingegen gefielen mir nur einzeltitel:
zB new york mining desaster ("have you seen my wife, mr. jones?") und
angie

elvis war ein phänomen für sich. sein "always on my mind" ist für mich einer DER songs überhaupt. schade, dass er so enden musste. aber vielleicht sitzt er ja irgendwo auf einer insel, zusammen mit jfk jr, marilyn und jimmy, die alle des starrummels müde waren und einfach untergetaucht sind

und nun wünsche ich allen beatlerisch ein: :bruellGOOD MORNING

deinem ersten absatz stimme ich zu.
camillas kleid war geschmackvoll und sie kam sympathisch rüber.
zu absatz 2:
als "heilig" sah ich diana nie. ebensowenig glaube ich, dass man sie zur hochzeit zwang (wenn es auch einen bestimmten augenblick geben mag, wonach man aus so einer sache nicht mehr herauszukommen scheint, theoretisch kann man, ungeachtet des skandals, noch in letzter sekunde "nein!" sagen).
und ja: sie hat die ehe gebrochen. aber ich sehe es ihr eher nach als ihm, denn sie tat es - soweit wir wissen - doch wohl erst, als sie ihre ehe als gescheitert ansehen musste, nachdem charles sie ständig betrog.

witzig finde ich sie auch.
aber wie marli schon sagt, enthielte sie wohl kaum einen sinn für jemanden, dem das drumherum hier im forum nicht vertraut ist.
deshalb finde ich sie als kurzgeschichtenwettbewerbsbeitrag ebenfalls eher weniger geeignet.

naja, NOCH kann das mit dem alter nicht so schlimm sein, denn deinen job hier machst du doch recht ordentlich
danke übrigens in diesem zusammenhang!

vielleicht möchtest du dich ja DA
https://www.buechereule.de/wbb/thread/6952&sid=&hilight=pool
eintragen?
falls ja, möglichst bitte gleich zu deinem regal und nicht auf die hauptseite.
dort werden keine bücher vorgestellt, sondern nur addis gesammelt, so dass interessierte eulen und gäste bequem von einem regal zum anderen blättern und sich verführen lassen können

deine links anzuklicken, hab ich gerade keine zeit

du behauptetest, dass die queen diana aussuchte, um die gefahr kgn camilla zu eliminieren. dein zitat war aus dem jahr 1986, c&d heirateten aber bereits jahre vorher. und da war c. verheiratet. das war sie auch noch 1986.

was ist mit:
hollick
king
stewart
?
ohff hat mE keine romanhafte aufarbeitung, sondern ein sachbuch abgeliefert,
den anderen kenne ich nicht
(vielleicht ein fall für eine deiner versprochenen rezensionen? :grin)

siehste, und schon biste widerlegt.

"Wenn es doch selbst die Queenvon Anfang an wusste, und gerade weil sie Angst hatte, dass einst Camilla den Thron besteigen würde, haben die Monarchen die hübsche Diana ins Spiel gebracht." (his)

zum zeitpunkt der eheschliessung charles/diana musste die queen die damals frisch verheiratete und wohl auch gerade mutter gewordene camilla in keinster weise als thronaspirantin fürchten.

his, bis zum beweis des gegenteils gehe ich immer vom "normalzustand" aus.
und der ist - für mich jedenfalls - eine heirat aus liebe.

(kannst du meiner frage im cornwellthread bitte deine aufmerksamkeit widmen?)

zu deinem neuesten post: ja, dass charles was mit camilla HATTE, war bekannt
aber inzwischen war sie verheiratet.
und: du sagtest, du habest andere quellen als die yellow press.
verrätst du sie uns?

es wäre schön, wenn ihr jeweils angeben würdet, mit WELCHEN artus-autoren ihr verglichen habt.

@ heaven: nein, ich versuchte nur, an das thema zu erinnern

nach edit: eben, wir hatten uns überschnitten...

Zitat

Original von frosch1
albert von monaco ist AUCH noch unverheiratet!
und viele jahre vorher durfte die holländische kronprinzessin beatrix sogar einen mann heiraten, der als deutscher in ihrem land überhaupt nicht gewünscht wurde.

genau, heaven. und wenn ich mich nicht irre, war die sonja von norwegen ebenfalls bürgerlich...

albert von monaco ist AUCH noch unverheiratet!
und viele jahre vorher durfte die holländische kronprinzessin beatrix sogar einen mann heiraten, der als deutscher in ihrem land überhaupt nicht gewünscht wurde.

nach edit: ich hab es auch nicht speziell zu deinem posting, sondern mehr allgemein erwähnt, heaven...

2. edit:
Also ich gedenke nicht, mich wegen 2 Postings anzumelden. Dabei wird es nämlich bleiben. Ich halte mich sonst im Hintergrund und schreibe auch keine Postings. (joelle)

erfreut zur kenntnis genommen.
es macht sich nämlich echt besser, wenn man - im rahmen der vom www gegebenen möglichkeiten - weiss, mit wem man es zu tun hat.

gastleserin, wenn ich so einen kommentar abgebe - seine richtigkeit lassen wir jetzt einmal dahingestellt - würde ich zeigen, dass ich zu meiner meinung stehe und mich namentlich nennen, wenn nicht gar registrieren.

so. und nun zurück zum thema:
auch vor 20 jahren MUSSTE niemand heiraten!

noch ein wort zu charles:
er scheint tatsächlich umfassend gebildet zu sein.
und wenn jemand mit seinen pflanzen redet, ist er deshalb kein idiot.
trotzdem fand ich ihn ausgesprochen dumm, dass er sich bei diesem camilla-gate-telefonat hat erwischen lassen (wenn auch seine phantasie mich damals positiv überraschte :grin).

weil ich gegen deinen namen nichts habe, his...

weil ich kein nörgler bin

weil ich mich gern mit eigenen augen vom *ooops, he did it again* überzeuge

(im hinblick auf deinen thread neulich, der bemängelte, dass hier zuwenig von büchern die rede ist)

ich habe das problem bereits im "dringenden aufruf" angesprochen,
fürchte aber, wir müssen uns noch einstellen auf:

das konklave - regeln und sinn

warum eigentlich weisser rauch - wäre grüner nicht viel schöner?

sollte die amtszeit eines papstes begrenzt werden?

der neue papst - für und wider

er verweigert bei auslandsreisen den bodenkuss - darf er papst bleiben?
...

nein, hasi, du wirkst nur ... irgendwie unausgelastet auf mich!

Zitat

Original von derkopp
dewdwe

das sieht mir aber SEHR nach einem alibiposting aus, lieber derkopp
durch den verfänglichen titel hergelockt,
im wer-ist-wo-online hier sichtbar gewesen
schnell einen amtlichen anstrich verliehen
und dabei ein S vergessen.
dumm glaufen