Beiträge von frosch1

da hast du recht, pdr, aber es ist leider nicht immer so, dass die besten berater wirklich die besten berater und die besten freunde wirklich die besten freunde sind.

@ oryx: mag sein, dass er kein geeigneter vater ist, aber darum ging es ja auch eigentlich weniger

da STEHT bei mir schon ein JA. aber es poppt kein fenster (das hätte sogar ich gemerkt!)
aber ich werde mich in mein schicksal fügen.
danke!

na, das mit dem pop-up muss ich dann mal bei bester laune und ganz kopfschmerzfrei vooorsichtig einzustellen versuchen.
das andere hab ich jetzt verstanden, danke!

*smilies nachwerf*

Zitat

Original von Oryx
@frosch:

1. Ich weiss nicht, ob es diesen Missbrauch auch tatsächlich gab, aber bei seinem "etwas" seltsamen Verhalten halte ich ihn nicht als Tutor für zwei kleine Kinder geeignet.
Angst vor Kidnappern hat jeder, der über einen gewissen Wohlstand verfügt, aber es bleibt dahingestellt, ob man den Kindern eine gute Sozialisierung aus diesem Grund versagt.

2. Es kann durchaus sein, dass die Zeugen nicht ganz die Wahrheit sagen, um an Geld heranzukommen. Allerdings soll Mr. Jackson in der Hinsicht wohl nicht mehr besonders ergiebig sein.

3. Was ich nicht verstehe, wieso er, nachdem ähnlich lautende Vorwürfe über viele Jahre hinweg immer wieder aufgetaucht waren, nicht besonders vorsichtig war, damit solche Missverständnisse nicht mehr auftauchen.

Alles anzeigen

1. okay, oryx, aber wenn wir nicht in die zeit der willkür (ich habe gerade einen blackout, ob man die mit H schreibt, bin aber zu faul, nachzuschauen,
wer ein H möchte, darf sich gerne eines nehmen) und des würfelns zurückfallen wollen, braucht es dafür (gesetzliche) rahmen. offenbar fiel michael bisher nicht genug aus solchen, um in solche zu fallen.
wo willst du da die grenze setzen?
weil er ein kind aus dem fenster hielt?
ehrlich gesagt, auch, wenn man mich jetzt virtuell steinigt....
mE kommt es darauf an, wie fest man ein kind hält - und nicht, in welcher höhe man es hält. aber das ist vermutlich ein anderes, diesen thread sprengendes, thema.

2. stimmt. aber er war mal ergiebig. und ihn unergiebig werden zu lassen, wäre - bei genug phantasie für eine verschwörungstheorie - doch zB ein herrliches motiv, ihn über jahre hinweg zu unrecht zu beschuldigen. bzw von zeugen beschuldigen zu lassen. die dafür natürlich bezahlt werden.
es gibt keine eltern, die ihre kids für so etwas hergeben? die zeit der guten mütter wie aus der könig salomo-geschichte ist leider vorbei. und die finanzielle not überall mag ein übriges dazu beitragen.

3. tjaaa. das is so ne sache, nich?
du bist jetzt mal jacko, okay?
du bist unschuldig.
du wirst beschuldigt.
ab sofort änderst du dein die verdächtigungen heraufbeschwörendes verhalten.
was sagt frau bild/rtl-abiturientin?: AHA!! jetzt, da er beschuldigt wird, hört er auf. war wohl doch was dran, was?

variante 2
du bist immernoch jacko und immer noch unschuldig.
du wirst beschuldigt.
du bist dir keiner schuld bewusst und verhältst dich weiterhin so, wie es dir dein kindlich-naives gemüt und deine kinderliebe eingeben.
was sagt frau bild/rtl-abiturientin jetzt: AHA!! er ist so abhängig von diesem schmutzigen kindersex, dass er nicht einmal jetzt, obwohl er doch schon verdächtigt wird, seine triebe unterdrücken kann.

bedeutet jetzt 1 = schlecht (und 5/6 durchschnitt)?
oder ist 1 nur die möglichkeit des kleinsten lobes?
und wie wirkt es sich aus, wenn sich - was ja zu vermuten steht - nicht alle
eulen am abstimmen beteiligen? bei der letztgenannten möglichkeit würde man ja davon ausgehen müssen, dass alle nichtstimmer das buch nicht gut gefunden haben.

irgendwo gibts dazu schon etwas, aber da ihr gerade am "fummeln" seid, versuch ich es hier gleich mit... könnte man nicht bitte doch eine möglichkeit schaffen, dass man irgednwo oben auf der portalsseite angezeigt bekommt, ob man eine neue pe än hat?
klar, man bekommt eine email, wenn eine neue pe än eingetroffen ist.
aber was interessiert mich mein mailkonto, wenn ich hier wild am world-jump-day-pläne-schmieden oder lanze-für-michael-jackson-brechen bin???
vielleicht gibts ja leute, bei denen es piept oder klingelt oder so, wenn sie eine email bekommen, bei mir ist da nichts.
und ans scrollen denkt man auch nicht andauernd.
wäre es nicht bitte möglich, irgendwo oben ein blinkbutton anzutackern?

@ oryx: seine absonderlichkeiten und sein auch nach meinem dafürhalten - unter dem vorbehalt der meinungsbildung aus medien *g* - etwas nicht ganz nachvollziehbares verhalten seinen kids gegenüber (obwohl - wie geht man als superdupermegastar mit kids um? MUSS man nicht tasächlich angst vor kidnappern haben?) sind aber doch nicht beweise für einen erfolgten (sexuellen) missbrauch?
ich würde mich ähnlich verhalten wie du.
den von dir erwähnten bericht meine ich, auch gesehen zu haben, wobei gesehen nicht "genau verfolgt", sondern eher "nebenher zugehört" bedeutet. aber ich glaube mich zu erinnern, dass es einen anschliessenden kommentar dazu gegeben habe, nach welcher mj geäussert haben solle, vom interviewer irgendwie hereingelegt geworden zu sein, dass das endergebnis jedenfalls nicht mit dem übereinstimme, was er, mj, als wahr habe vermitteln wollen.

@ bj:
"Wenn ich mich also auf deine Aussagen hier berufe, dann dürfte man in diesem Thread nur antworten, wenn man glaubt er sei unschuldig, weil ja bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung gilt.
Also wäre dieser Thread überflüssig.
Warum soll man nicht diskutieren dürfen und sagen dürfen, daß man jemanden aus den und den Gründen für schuldig hält? Solange man nicht als Richter, Geschworener oder sonstwie an dem Verfahren beteiligt ist, kann man seine Meinung noch frei äußern.
Dafür direkt in eine Ecke mit Hitler den Hexenverbrennern und co gestellt zu werden finde ich dann doch arg drastisch.
Man kann es mit seinem freiheitlich-demokratischen Denken auch ein bißchen übertreiben."
richtig, es war gefragt, ob wir ihn für schuldig halten. die frage ist nur, ob man sich aus dem, was man über ihn weiss, eine über eine meinung hinausgehende vorverurteilung erlauben sollte.
also nicht ein "ich glaube, ich könnte mir vorstellen" - sondern ein "er hat!"
ich denke, das ist nicht richtig.

@ lolita:
ich wünschte mir, du hättest deine obige ankündigung "letztes wort dazu" eingehalten.
"Sagt mal, spinnt ihr irgendwie oder so?"
halte ich nicht für den geeigneten ton bei einer fairen diskussion.
von deinen darauf folgenden auslassungen in zusammenhang mit des menschen besten freund ganz abgesehen.
an dem nuhr-zitat kann ich hingegen nichts verwerfliches entdecken. (in dem zusammenhang hast du dich darauf berufen, was "jeder hier tun würde". deshalb mein kommentar, obwohl du namentlich nicht mich angeredet hattest.)

Zitat

Original von Branka
Ja aber gut das das mal erwähnt wurde, denn über die Generalprobe hatten wir noch nicht gesprochen!

na, dass SO etwas wichtiges nicht ungeprobt von statten gehen kann, erscheint doch aber auf den ersten blick selbstverständlich, oder etwa nicht?

allen jumpern ein fr :lachehes :lachesterfest und GROOOBIII forever!!

Zitat

Original von Oryx
Ich weiss nicht, aber mir erscheint dieser Mensch ziemlich unausgeglichen.
Ich denke auch nicht, dass er der richtige Vater für "seine" beiden Kinder von der Krankenschwester ist und ihm zumindest das Sorgerecht für diese entzogen werden sollte. Unwahrscheinlich, dass sie von ihm sind.
Er erscheint mir sehr unreif und egal ob er schuldig ist oder nicht, sollte man ihn bitte dringend in eine Klinik einliefern, damit er mal normales Leben lernt.

Ich schlafe nackt und wenn meine Tochter nachts unbedingt bei mir schlafen will, weil sie einen schlechten Traum hatte, werde ich mich nicht extra anziehen. Ich halte aber nichts davon mit ihr das Bett zu teilen und werde sie wohl nach einer gewissen Zeit in ihr Zimmer bringen, sobald sie sich beruhigt hat.

Ich würde mir aber niemals wildfremde Kinder zu mir über Nacht einladen, um sie dann bei mir im Schalfzimmer zu haben. That's just sick.

oh, nein, oryx, bitte nicht auch du!
langsam verzweifele ich hier, weil ich, die mit MJ und seiner musik eigentlich gar nix am hut hat, hier immer zum verteidiger werden muss...

die infos, die zu deiner meinung in absatz 1. führen, hast du sicher, wie wir alle hier, aus den medien. mir erscheint er auch merkwürdig, aber die einweisung in eine klinik und den entzug des sorgerechts zu fordern - erscheint mir ein wenig mutig.

zu absatz 2. könnte es bei mj nicht genauso sein? er schläft nackt. und er wird sich nicht extra anziehen, wenn er kinderbesuch auf seiner ranch hat.
wobei ich persönlich noch nicht einmal etwas von nackt schlafen bei mj gehört habe.

absatz 3, lieber oryx, hat mich aber von den socken gehauen:
du würdest dir nie kids über nacht einladen, um sie dann im schlafzimmer zu haben?
HIMMEL! soweit ich mitbekam lädt dieser mensch kinder auf seine ranch ein. kinder, die sich darüber freuen, ihren abgott besuchen zu können. kinder, die manchmal ein schweres schicksal zu bewältigen haben und dies vielleicht durch den einfluss ihres idols besser verarbeiten können. kinder, deren eltern stolz und glücklich waren, dass ihre kids zu den auserwählten gezählt haben. seine ranch ist nicht ein riesiger sündenpfuhl - hey, wir reden von neverland - einem riiieesigen vergnügungspark, den dieses große kind für sich selbst erbaute und an dem er andere kids teilhaben lassen will. DORTHIN lädt er sie doch ein. und nicht in sein schlafzimmer. wenn sie dann dort sind und gern rundumdieuhr mit ihrem bewunderten star zusammen sein wollen... ja, dann schlafen sie wohl auch im selben schlafzimmer oder kuscheln vielleicht. aber er lud sie nicht in sein schlafzimmer, sondern auf seine ranch!

und von mir auch ein letztes wort, marli... wenn du mich noch mal als nicht näher genannten frosch bezeichnest... quak ich dir was

komm doch in den chat, his, pe äns liest der marli nur alle monate mal *g*
(ich kann euch dann auch allein lassen)

kommst du bitte noch einmal ganz kurz in den chat, marli (mein pe än-blinken siehste ja mal wieder nicht!*g*)

danke, ich mag ihn auch. aber wie oben gesagt, gefunden hat ihn insi.

und, alexx, wir sind keine schuhcremereklame (aber wir können dir mal ordentlich auf die füsse hüpfen!*fg*)...

es kann schon einmal einen grund für einen nickwechsel geben.
die frage ist mE, wie man sich dann mit dem neuen nick verhält.

ich oute mich mal, dass mir srahs/sarahs posts in einem anderen thread. obwohl ich his eigentlich anders einschätze, sehr merkwürdig erschienen.
die admins haben, wenn ich mich recht erinnere, dort aber eindeutig bestätigen können, dass KEINE identität vorliegt.
und gebeten, es dabei jetzt zu belassen.

somit war doch eigentlich alles gesagt. es ist mir daher echt unerklärlich, warum srah/sarah hier nun alles noch einmal aufmischen muss.
und dann gar die drohung, sich hier nun nicht mehr registrieren zu lassen.
wenn du hier zu büchern schreiben und dich nett unterhalten möchtest, bist du gewiss allen willkommen. anderes würde kaum jemand vermissen.

his, es tut mir leid, wenn du dich von mir angegriffen gefühlt hast.
und ich freue mich, wenn du wieder hier schreibst.

in diesem sinne:

uuups... ich war mal wieder viel zu langsam

Zitat

Original von Sterntaler
FRosch: Das neue Avatar gefällt mir (sorry) besser als die Leseratte! Prima!

Edit: das war doch eine oder?

da haben dich die süüüßen froschaugen jetzt leider ein wenig verwirrt, fürchte ich. bisher hatte ich kein avatar.

eben deshalb ja.....

ne, bj, ich glaub, es kommt schon richtig rüber.
aber rabarat hat auch recht.
klar, wenn es NICHT der opa gewesen wäre... sondern ein echter "böser", dann würde man sagen, warum HAT man nicht....
im prinzip ist es wahrscheinlich besser, eher einmal zuviel misstrauisch zu sein als zuwenig.
eben WEIL es leider häufig vorkommt.
aber nicht gleich vorverurteilen.
ist ein heisses, schweres thema.
aber ich geh jetzt erstmal excalibur schauen

ein sehr lobenswertes bild, liebe lilli

ALEXX!

Zitat

Original von Marlowe
TZTZ, Frosch ist Frech!!! Sorry, BJ, aber Deine Erklärung war natürlich richtig, als merlotgewöhnter Weingenießer schließe ich weinverursachte Vertipper einfach mal aus und verbiete mir in diesem Zusammenhang jede weitere Unterstellung *böseschaut*!

ich habe nicht unterstellt, ich habe GEFRAGT:-)

@ tm: na, DAS ist ja dann etwas anderes *strahl*

wie wahr, wie leider wahr, rabarat.
das schlimme daran ist nur, dass die geschehnisse, von denen man immer wieder erfährt, ursache für derartiges misstrauen sind...

warum DAS denn? wie sollen die pappis und mammis frosch denn jetzt ihre babies finden?
das ist frosch-napping!
POLIZEI!