Ah fast ergessen.
Ich habe ja auch die Vermutung, dass Walter mit Absicht auf dem Gut ist und herausfinden will, wie Dr. Weiß das Handwerk zu legen ist und was er wirklich bei der Explosion getan hat. Ich schätze mal, es gab gar keinen Franzosen sondern etwas, woran Weiß mit Schuld war.
Vielen Dank für das Teilen deiner Vermutungen.
Leider wussten die Menschen ja noch wenig von den inneren Zusammenhängen im menschlichen Körper und Geist. Und ohne Forschung und sicherlich auch ohne Fehlversuche mit falschen Behandlungsmethoden, hätte man oft nicht die richtigen gefunden. Schlimm finde ich nur, wenn sich Methoden festgesetzt haben, die nur durch fortwährende Schmerzen zum Erfolg führten und man die Menschlichkeit und das Wohlergehen der Kranken vollkommen ausblendete.
Das ist heute bei vielen Erkrankungen noch immer der Fall. Man denke nur an Chemotherapien bei Krebs. Da ist letztlich ja auch das Ziel, die Krebszellen mit der höheren Teilungsrate schneller als die gesunden Zellen zu töten. Es hilft in vielen Fällen, aber ist gruselig. Wer weiß, was die Leute in 100 Jahren dazu sagen werden.
Mit Strom oder Eiswasser oder noch schlimmer ertränken. Ich kann mir gar nicht vorstellen, was für fürchterliche Schicksale in diesen Kliniken Menschen erleiden mussten.
Zum Thema Strom - Elektrokrampf-Therapie, kurz EKT - muss ich was zur Ehrenrettung sagen. Diese Therapieform gibt es bis heute und ist - bei den richtigen Diagnosen angewendet, hochwirksam. Sie wird allerdings heutzutage unter Vollnarkose gemacht, die Narkose dauer 15 min und ist gut verträglich.
Es gibt Zustandsbilder - die Katatonie bei Schizophrenie oder die stuporöse Depression - die lebensbedrohlich werden können. Die Menschen haben dann oft mehr als 40°C Fieber, die Muskeln lösen sich auf (Rhabdomyolyse) und nichts hilft. Die würden sterben.
Man hat festgestellt, dass ein leichter gezielter Stromstoß das Gehirn dann wieder ins Gleichgewicht bringt - ähnlich wie bei der Herzdefibrilation mit Strom. Wie genau das funktioniert, sprengt hier den Rahmen. Aber es wirkt. Auch bei schweren therapierefraktären Depressionen ohne das lebensgefährliche Syndrom. Allerdings genügt nicht eine Behandlung, sondern es müssen immer mehrere, meistens 9 bis 12 Behandlungen an mehreren Tagen, durchgeführt werden. Der Effekt ist ganz erstaunlich. Meine erste Erfahrung damit machte ich 1998 - eine Frau mit einer Katatonie und Rhabdomyolyse, wo selbst auf der Intensivstation nicht mehr viel machbar war, bis der Chef meinte, das wäre eine EKT-Indikation. Die Frau war vorher bettlägerig und völlig geistig desolat - mit der konnte man nicht mal mehr reden und wir brauchten eine Eilbetreuung, damit ein gesetzlicher Betreuer für diese Therapie das Einverständnis geben konnte.
Nach den ersten zwei EKTs passierte noch nicht viel, nach der dritten konnte sie wieder sprechen. Nach Abschluss der Serie war sie wieder völlig klar und konnte aus dem Krankenhaus entlassen werden und selbstständig in ihre Wohnung zurückkehren.
Wenn ihr jemals EKT heutzutage hört, ist das keine Folter, sondern eine hochwirksame Behandlung bei der richtigen Indikation. Das ist dann so ähnlich zu betrachten wie Herzdefibrilation bei der Reanimation.
Natürlich ist EKT kein Wundermittel. Man setzt ja auch eine Herzdefibrilation nicht willkürlich bei jeder Herzerkrankung ein. Aber es gibt Indikationen.
Auch die Insulinschocktherapie war nicht als Quälerei geplant. Die Ärzte hatten damals beobachtet, dass schizophrene Diabetiker, die durch Zufall unterzuckert waren, danach ein paar Tage etwas klarer waren. Es gibt auch da Zusammenwirkungen mit dem Hirnstoffwechsel. Diese Therapie ist allerdings lebensgefährlich und wurde deshalb schnell wieder beendet. Und es war natürlich Unsinn, Kriegszitterer, die eine Posttraumatische Belastungsstörung hatten, damit zu behandeln. Das hilft nicht. Die brauchen Ruhe, Verständnis und eine spezifische Traumatherapie. Aber das wusste man damals noch nicht.
Wieder was gelernt. Hätte es bei Frontalhirn-Schädigung eine Heilungsmethode gegeben? Gibt es die heute? Oder nur Medikamente?
Nein, bei Hirnschädigungen gibt es grundsätzlich keine Heilungsmethoden, weil Hirngewebe nicht nachwächst. Was weg ist, ist weg. Bei kleinen Kindern können sich Unfallfolgen noch verwachsen, wenn noch unbelegte Hirnareale die Funktionen übernehmen. Bei Erwachsenen ist das nur noch sehr begrenzt möglich. Medikamente helfen auch nur gegen Verhaltensauffälligkeiten, wenn sie dämpfend wirken.
Ganz allgemein - das Konzept der multiplen Persönlichkeit, wie es in vielen Romanen vorkommt, ist unter Fachleuten stark umstritten - also dass es da von einander unabhängige Persönlichkeiten gibt, auf die der Mensch keinen Einfluss hat und an deren Taten er sich nicht erinnert (beliebtes Romanthema).
Was es gibt, ist die dissoziative Identitätsstörung, die verschiedene Ausprägungen haben kann. Im schlimmsten Fall kann es sich auch so anfühlen, als gäbe es mehrere verschiedene Persönlichkeiten, aber es gibt auch abgeschwächtere Formen, bei denen es nur Erinnerungslücken gibt, ohne dass es eine Vielzahl von Persönlichkeiten gibt. Die abgeschwächteren Formen sind viel häufiger. Und in gewisser Weise sind wir alle "multiple Persönlichkeiten", weil wir in unterschiedlichen Lebensphasen unterschiedliche Rollen spielen. Der Chef auf der Arbeit ist ein anderer, als der Sohn, der seine Eltern besucht, der Ehemann, Vater, Bruder oder Freund. Krass sah man so etwas ja bei Nazi-Größen. Der KZ-Scherge, der Leute zu Tode quält versus dem liebenden Vater und dem Hundefreund.
Normalerweise ist uns aber bewusst, dass wir unterschiedliche Seiten haben, wir nutzen das auch ganz bewusst. Bei dissoziativen Identitätsstörungen geht dieses Bewusstsein verloren. Dann gibt es oft keine Erinnerung.
Die multiple Persönlichkeitsstörung ist dabei eine in der Wissenschaft umstrittene Maximal-Ausprägung, die sehr selten ist. Wer seine Persönlichkeiten wie eine Firma führen kann, hat ja Zugang und eine Strategie gefunden, seine Persönlichkeitsanteile bewusst interagieren zu lassen, so wie es normale Menschen unbewusst tun.
Was genau mit Juliane Brunner ist, kommt dann später, wenn es mehr um ihr Störungsbild in einem der folgenden Abschnitte geht.
Bernhard hingegen hatte eine komplexe Schädigung des Temporalhirns. Deshalb hat er Gedächtnisprobleme, ist im formalen Gedankengang auf konkretistisches Denken eingeengt und das Zentrum, in dem die Fähigkeit zum Lesen und Schreiben ist, ist auch geschädigt.
Wikipedia beschreibt es ganz gut. Problematisch ist die "Pseudopsychopathie", der disinhibitorische Symptomkomplex.
Das wird durch eine Schädigung des Frontalhirns ausgelöst, die kann durch einen Unfall erfolgen, einen Tumor, einen Schlaganfall oder bestimmte Demenzformen, die zu einer Atrophie des Frontalhirns führen.
Das passt ja dann eigentlich auf den Ludwig Breuer? Da erzählt die Mutter, dass er sich auch unangemessen (ordinär, gerade in Bezug auf Frauen) verhält.
Genau. Der hatte ein Frontalhirnsyndrom. Dabei ist dann ein distanzloses Verhalten häufig der Fall, weil die Leute ihr Verhalten nicht mehr regulieren können und es auch nicht so wahrnehmen.
D.h. an jemandem wie Bernhard mit einer Hirnschädigung wären nie diesen Behandlungen wie die Kältpackungen etc. vollzogen worden?
Für mich stellt sich nur die Frage, weil viele neurologische Krankheiten ja erst in den letzten Jahrzehnten besser bekannt geworden sind. Also wenn man noch nicht wusste, woher was kommt und wie das einzuordnen ist. Ich denk da jetzt gerade an Tics und Tourette-Syndrom.
Wenn ein Mensch mit einer Hirnschädigung dabei freundlich bleibt, wären solche Dinge nicht mit ihm gemacht worden. Es wäre eher interessiert untersucht worden, was er alles nicht mehr kann und daraus haben Forscher früher auch die Landkarte des Gehirns gezeichnet - wenn jemand eine Hirnverletzung hatte und plötzlich bestimmte Dinge nicht mehr gingen, wusste man, dass dann der beschädigte Hirnteil dafür zuständig war.
Bei Leuten mit einem unangemessenen Verhalten, also z.B. Frontalhirnschäden, hat man auch andere Maßnahmen gemacht, um "ihre Nerven zu beruhigen" - also um ein angemesseneres Sozialverhalten zu erreichen. Sachen wie Tics und Tourette wären damals noch als Geisteskrankheit gewertet worden, außer, sie wären erst im Nachhinein nach einer Hirnschädigung entstanden.
Richard kommt dann in der Reihe um die Leisen Helden vor, nicht?
Als diese doch sehr wohltuende Figur auftritt, habe ich mich gleich an Gespräche mit meiner Mama erinnert. Ich hatte ihr die zwei Bücher "Im Lautlosen" und "Die Stimmlosen" auch geschenkt und sie hat mir dann immer erzählt, wie, wer und was. Da kam mir der Richard irgendwie bekannt vor.
Genau, das ist der Richard aus Im Lautlosen.
Aber eigentlich ist der Neurologe ja ein Nervenarzt, bloß in einer anderen Bedeutung, als man damals Nervenarzt gebraucht hat.
Es gab damals schon die gleichen Differenzierungen wie heute.
Neurologe - der Arzt, der mit den Erkrankungen der Nerven zu tun hat, die nichts mit der Psycho zu tun haben. Also Lähmungen, Parkinson, Hirnschädigungen oder -erkrankungen, Schlaganfälle etc.
Psychiater - der Arzt, der mit den psychischen Erkrankungen, die Umgangssprachlich auch "Nervenerkrankung" genannt werden, obwohl sie nicht neurologisch sind, zu tun hat
Nervenarzt - das Bindeglied zwischen beiden - heute gibt es einen Facharzt für Nervenheilkunde, die Leute müssen dann drei Jahre Neurologie und drei Jahre Psychiatrie machen. Im Gegensatz dazu machen Psychiater 1 Jahr Neurologie und 4 Jahre Psychiatrie und eine komplette Psychotherapieausbildung, wie sie auch Psychologen machen müssen, wenn sie eine Approbation als kassenärztlicher psychologischer Psychotherapeut wollen. Und Neurologen machen 1 Jahr Psychiatrie und 4 Jahre Neurologie.
Das waren größtenteils junge, gesunde Männer, die in einen Krieg geschickt wurden und für ihr Vaterland kämpften, dann kamen sie zerstört und gebrochen nach Hause und mussten so was erleiden.
Ja, das war ein große Unrecht. Das ist in "Im Lautlosen" auch der Grund, warum Richard sich für die Psychiatrie entscheidet - er will alles besser machen. Und das macht er auch - er hab bloß das Pech, dass die Zeiten sehr schwierig für Idealisten sind.
Nein, das kenne ich nicht.
Bei dem Wort Idiot bin ich immer wieder erstaunt, also wenn man sich die Wortherkunft mal vor Augen hält.
Eigentlich stammt es aus dem Griechischen ἰδιώτης = „einfacher Mensch; Privatmann; Laie“ von ἴδιος = „eigen; den Einzelnen betreffend“. Natürlich ist ein Laie jemand, der von einem Gebiet keine Kenntnis hat, d.h. aber nicht zwingend, dass er nun ein Idiot
Diese Definition passt aber gut, wie es medizinisch einst gemeint war - ein sehr einfach gestrickter Mensch, der anderen in seinen Geistesgaben unterlegen ist.
Da würde ich mich über Leseempfehlungen von dir freuen - also gut dargestellte psychische Erkrankungen in Romanen, nicht beschränkt auf Schizophrenie.
Das ist echt schwierig - es gibt leider sehr viele, die Klischees bedienen. Ich werde mir in den nächsten Tagen mal ein paar Gedanken machen, welche mir einfallen. Spontan wäre es von Margaret Atwood "alias Grace", der mir gut gefallen hat.
Nach meinem letzten Buch, das eigentlich ein historischer Krimi sein sollte/wollte, sich aber irgendwie in vielen Dingen verloren und dementsprechend holprig gelesen hat, bin ich bei diesem Buch gar nicht so sehr von "Krimi" ausgegangen, aber hier sind schon wesentlich mehr Ermittlungsansätze und logische Fragstellungen dabei.
Das freut mich. Der Kriminalfall soll hier eher so eine leichte Kriminote geben, um den roten Faden - das Sittengemälde der Zeit - elegant durch das Buch zu führen.
Weiß ist der Spion oder hat irgendwas mit dem Ursprung der Explosion zu tun und Adler alias Walter weiss etwas darüber. Deswegen versucht Weiß ihm was anzuhängen, um ihn loszuwerden.
Bernhard hat Walter vermutlich tatsächlich instinktiv erkannt, deswegen hat er Rieke gefragt, ob man ihm denn im Zweifel glauben würde....
Wie der Bursche Breuer da reinpasst weiss ich noch nicht so genau...
Sehr interessant für mich, dass ich hier mitverfolgen darf, welche Gedanken dir dazu kommen. Ich äußere mich aus spoilertechnischen Gründen nicht näher dazu 
Insulinbehandlung, Quasiertrinken und Kältebäder bis die Leute ruhig sind, das ist doch wirklich eher Folter als der Versuch der Heilung. All das hinterlässt ja auch körperliche Schäden.
Und leider wirklich historisch belegt
Mir haben ja die beiden jungen Männer gut gefallen, besonders Richard Hellmer, ist er der junge Mann, den du im ersten Abschnitt erwähnt hattest Melanie_M ? Ich würde mich sehr freuen, seinen weiteren Lebensweg verfolgen zu können. Wie mit ihm umgegangen wird ist echt unter aller Würde.
Ja, Richard Hellmer ist der Held aus "Im Lautlosen" und "Die Stimmlosen". Die Bücher gab es ja vorher schon und ich fand diesen kleinen Besuch ganz schön.
Ich frage mich, ob Ärzte, die solche Methoden anwenden, tatsächlich denken, dass sie etwas Gutes tun?
Ja, dachten sie. Das Problem ist, dass man bis zur Entwicklung der Neuroleptika nach dem 2. WK nichts tun konnte. Man nannte die Schizophrenie damals auch noch Dementia praecox, weil unbehandelte Schizophrene oft so sehr abbauen, dass sie wie geistig Behinderte wirken. Das liegt an dem Dopaminüberschuss im Gehirn. Wenn man den mit Medikamenten beseitigt, können die Menschen ein ganz normales Leben führen. Aber wenn es zu spät ist, ist das Gehirn schon geschädigt. Deshalb sind Antipsychotika so wichtig. Leider machten die ersten Antipsychotika sehr starke Nebenwirkungen und auch jetzt gibt es immer noch einige unangenehme Nebenwirkungen. Deshalb wird weiterhin an gut verträglichen Antipsychotika geforscht. Fakt ist aber, dass die Schizophrenie durch diese Medikamente gut behandelbar ist. Früher landeten die meisten betroffenen dauerhaft in Pflegeanstalten. Heute können die Betroffenen studieren und jeden Beruf ergreifen, wenn sie rechtzeitig behandelt werden. Leider ist die Schizophrenie noch immer die am meisten missverstandene Erkrankung und viele Romane stellen das auch immer völlig falsch dar.
Ja. Manche Folgen sind ziemlich krass und erschreckend. Moderiert von Dr. Leon Windscheid, Der das unfassbar einfühlsam macht.
Das ist jetzt ein putziger Zufall - ich habe noch ein geschlossenes Pseudonym für humorvolle Sachbücher und die Agentur von Windscheid fragte gerade heute bei meinem Verlag, in dem diese Bücher erschienen sind, nach meinen pseudonymisierten Alter Ego für einen Podcast an. Ich habe jetzt erst mal meine Pressereferentin des Verlags gebeten, nachzuhaken, worum es geht.
Das Buch liest sich gut, auch wenn ich immer wieder über die damaligen Ausdrucksweisen und Sichtweisen stolpere. Und trotz dieser "Stolperer" finde ich es stimmig, dass die Formulierungen eben in die Zeit passen.
Meinst du damit solche Begriffe wie Irre etc., die heute beleidigend klingend, damals aber noch normal waren, oder meinst du eher den Sprachduktus und die Wortwahl?
Interessant finde ich solche Details wie dass in der Küche erst gekocht wird, wenn sie auch sauber ist und man so die hungrigen Bewohner zur Reinlichkeit erzieht.
Das macht man in psychiatrischen Wohngruppen auch heute noch so 
Zu Julianes Störungsbild äußere ich mich in späteren Abschnitten ausführlicher - ich möchte jetzt nicht in die Gefahr geraten, zu spoilern
Ich muss nur alles gelesen haben, wenn dann der 4. Mohlenberg kommt, um die Queraufritte genießen zu können
Fredi und seinen Sohn Wolfgang kennst du ja schon aus der Hafenschwester. Es lohnt sich auch "Die verstummte Liebe" noch zu lesen, wenn man Querauftritte genießen will, weil Thomas Mitchell auch eine wichtige Rolle spielt (der kommt in Die Stimmlosen und Die verstummte Liebe vor).
Punkt 2: Zum Glück wird es nun einen Band zwischen 1923 und 1957 geben, das wäre schon eine sehr große Lücke.
Ich hatte zunächst überlegt, auf einen NS-Band zu verzichten, weil ich das Thema ja schon in "Im Lautlosen" hatte (der Hauptprotagonist von "Im Lautlosen" wird in diesem Buch einen kurzen Gastauftritt als 19-jähriger haben, als er sich entscheidet, selbst Psychiater zu werden. In Band 4 ist er dann 1957 auch wieder dabei - deshalb wird Mohlenberg 4 zwar wegen eines Kriminalfalls und relativ überschaubarem Handlungszeitraum ein klassischer Mohlenberg sein, aber auch eine Fortsetzung der leisen Helden und ein Wiedersehen mit einem wichtigen Helden aus Hafenschwester 3 - also ein abschließendes Cross-Over, das aber auch für sich allein stehen kann).
Ich habe jetzt aber eine spannende Geschichte, die 1941 spielt, am Wickel, ohne dass es ein klassisches Epos über die NS-Zeit wird, wie in meinen anderen Büchern. Das ist ja der Unterschied - die Mohlenberg-Romane erzählen immer eine Geschichte innerhalb eines Sommers für sich abgeschlossen.
Friederike: Sie wird als starke, sympathische, selbstbewusste Frau dargestellt. Sie hat - weil ihre Mutter so zeitig gestorben ist - für mich irgendwie die weibliche Rolle (ohne sexuellen Hintergrund) an der Seite des Vaters übernommen. Ihr Ehemann wurde verwundet (im Krieg) doch sie liebt ihn und das von ganzem Herzen. Sie übernimmt also die Rolle der warmherzigen, guten Seele in dem Buch. Aber sie wird auch die Ermittlerin / Nachforscherin im Mordfall werden. Denn, so schätze ich sie ein, Ungerechtigkeit kann sie in keiner Weise ertragen, was wiederum mit dem Aufwachsen in der Pflegeanstalt zu tun hat, wo die Menschen sowieso schon skeptisch und mit Vorurteilen den Patienten begegnen.
Ja, das charakterisiert sie ganz gut.
Weiterhin denke ich, dass er sich als zukünftigen Leiter der Einrichtung sieht und durch eine Heirat mit Friederike an sein Ziel kommt.
Ja, die Hoffnung hegt Dr. Weiß - gut erkannt.
Dr. Meinhardt: Ein etwas "schwacher" Charakter, welcher sich teilweise auf die Urteile von anderen verlässt und dabei nicht eindeutig erkennt, wer es gut mit ihm meint und wer nicht. Ohne seine selbstbewusste Tochter wäre er den anderen Ärzten bereits ausgeliefert und wäre deren Marionette.
Da bin ich gespannt, wie er dir im weiteren Verlauf erscheinen wird.
Walter: Kleines Schlitzohr, welches jedoch ehrlich & loyal zu den Menschen ist, die ihm gegenüber mit Respekt und ohne "Ekel" oder Scham entgegentreten. Er hat mit Sicherheit ein Geheimnis, aber er packt an und kann so durch sein handwerkliches Talent von seinem Äußeren ablenken und die Menschen vergessen, dass es eventuell ein Geheimnis gibt.
Interessant, dass du Walter als kleines Schlitzohr siehst. Da bin ich auch gespannt, wie du später über ihn denkst.
