Warum ver- oder beurteilen Menschen bestimmte Bücher?

Ich finde Blaustrumpfs Beispiel sehr passend, schliesslich ist ein wesentlicher Teil der altäglichen Lesezeit damit verbunden, das ich das Buch mit ins Bett nehme. Aber auch für ihr Beispiel gilt, dass gewisse Grundkenntnisse der Entscheidung vorausgehen müssen. Die Gattung an sich passt nicht, die Aufmachung, der Umfang, die Dartellung, oder die anderweitig besorgten Informationen schrecken ab (wie hier, nur aufs Buch bezogen bei Iris).

Seit ich bei den Eulen bin habe ich schon manches Buch mit Genuss gelesen, dass ich in der Buchhandlung mit Gruasen (Titel,Cover,Klappentext) weggelegt hätte.

Ich beurteile also ohne gelesen zu haben auf Basis von Informationen, ich verurteile nur gelesene oder nach Aufgabe des Kampfes weggelegte Bücher.

mir gehts wie beowulf

Und dann habe ich jedoch noch eine spezielle abneigung und ein generelles vorurteil gegen 'Frauenbücher': 'Liebesromane' und 'Beziehungskisten' die ich anhand ihres covers und ihrer titel einordne.
Ich funktioniere primär als kopfmensch, der am liebsten wissenschaftliche abhandlungen, populärwissenschaftliche texte, politische erörterungen, biographien, bestenfalls mal einen biographischen roman, und wenn schon erfunden, dann einen alten klassiker, oder am liebsten völlig abgedrehte fantasy und SF liest und kann mit halbrealer 'Frauenliteratur' überhaupt nichts anfangen. Sowas nehme ich beim stöbern prinzipiell nicht zur hand, weil mich bei meinen versuchen die erste zerredete Beziehung bereits abgestossen hat.
Ich bin extrem katholisch-asketisch vorbelastet: sex ist meiner meinung etwas das man hat, und über das man weder liest noch schreibt.

Ratgeber hasse ich auch, denn meinen rat gebe ich mir prinzipiell selbst, und bei dem gros der ratgeberthemen, würde ich nicht einmal draufkommen, dass so etwas ein problem sein könnte.

Auch bücher, die zu oberflächlich als esoterisch daherkommen, sind bei mir von vorn herein stigmatisiert, obwohl ich dann in der zwickmühle des klappentext-lesens bin, denn religionsphilosophie wie Diederichs Gelbe Reihe sie hat, les ich gerne.

Mit den oben genannten ausnahmen bin ich sonst relativ unvoreingenommen bei meiner lektüre.

Ich habe mich etwa bei Götter, Gräber und Gelehrte und den in dieser schneise daherkommenden populärwissenschaftlichen büchern lange vor dem lesen gewehrt, weil ich es für populärwissenschaftliche schmonzetten hielt, aber dann habe ich mich mal drüber getraut, und habe dinge und sichtweisen gefunden, von denen ich nichts gewusst habe, und die meinen horizont doch ziemlich erweitert haben, selbst wenn es nur auf dem gebiet der populären mythen waren.

Eine meiner positivsten überraschungen des letzten Jahres war Iris' Pfaffenkönig. Dort, wo ich ihn gefunden habe - 'Belletristik/Frauenliteratur' hätte ich nie freiwillig ein buch herausgezogen (ich habs zunächst nur aus sentimentalität getan, weil Iris die erste Eule war, die auf eines meiner postings geantwortet hat)
Nun, es ist nicht Guillaume le Marechal von Georges Duby, und ich war zuerst nach meiner sonst von mir bevorzugten eher asketisch, nur andeutenden lektüre... 'kulturell' geschockt, weil er so körperlich-sinnlich daherkam, aber er ist für eine historische Romanbiographie ganz annehmbar.

@ Mary

:gruebelDie vorverurteilung einer gewissen klasse von büchern ist bei mir durchaus vorhanden, weil ich auch leute einordne, die sowas (was ich nicht lese) lesen, als personen mit denen ich nichts gemeinsam habe, und mit denen ich nichts anfangen kann. Wenn ich eine bekannte mit so einem buch erwische, sage ich nur entsetzt: sowas liest du?
Ich würde dinge die ich nicht lese auch nie weiterempfehlen, ich kann da nur sagen: frag wen anderen, ich finds schon allein der aufmachung und dem thema wegen schrottig.

Edit - andere leute tun das sehr wohl auch, nur geben sie es nicht zu.

Jetzt wo Ihr es ansprecht, fällt mir auf, dass ich einige Bücher tatsächlich "vorverurteilt" habe.
Aber nicht wegen des Covers oder der Geschichte auf dem Klappendeckel, sondern, weil ich einige Schriftsteller prinzipiell nicht lese bzw. lesen will.

Bestes Beispiel 'Schätzing' - da war mir die Medienmaschinerie zu sehr am Werk, ich habe überall dieses Buch gesehen, seinen Namen gelesen - da war es mir zu viel und ich lese aus Prinzip nichts von ihm.

Schätzing konnte ich lesen, weil ich von dem medien-hype gar nichts mitgekriegt habe, sondern eine freudin von mir solche umweltthriller wie den Schwarm liest, und ihn sich von mir zum geburtstag gewünscht hat.
Sonst hätte es mich auch abgestossen.

Ich komm zu meinen 'belletristischen' büchern durch mundpropaganda; wenn man weiß, wessen geschmack man teilt, kann man leichter beurteilen, ob ein buch den kauf wert ist.

oh, mary, du schaust nur unter dem bett nach? - ich kontrolliere im bett

Bei meiner arbeit als archäologin hatte ich mal den fall, dass mir ein grosser, oranger, südeuropäischer hundertfüssler aus der augenhöhle des schädels kroch, den ich grad in die kiste legen wollte... und mir den arm hochlief. Ich kriegte einen scheianfall, und liess ihn fallen - den schädel.
Mein schnitt-kollege hat ihn nicht rechtzeitig gefangen sondern nur blöd gegrinst, und der schädel hat es nicht überlebt - der füssler schon, denn der trollte sich und enteilte unter einen stein.

bah! Krabbelzeugs....... danke für die Erzählung, nix gegen Monster, aber Krabbelgetier *uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah*

Zitat

Original von MagnaMater

:gruebelDie vorverurteilung einer gewissen klasse von büchern ist bei mir extrem, weil ich auch leute stigmatisiere, die sowas (was ich nicht lese) lesen, als personen mit denen ich nichts gemeinsam habe, und mit denen ich nichts anfangen kann.

Das finde ich nun allerdings schade. Und soweit geht es bei mir nicht.
Zumal ich ein sehr vielseitiger Leser bin und keine wirklich Haß-Genre in diesem Sinne habe.
Neben philosophisch-geistreichem, modernem-belletristischen lese ich auch gerne mal einen blutigen Thriller oder einen schmalztriefenden Liebesroman. Es gibt etliche Autoren, die lese ich nur einmal und es gibt in jedem Genre Dinge, die ich vor-verurteile und nicht lese.

Aber vom Lesestoff auf den Menschen zu schließen, finde ich wirklich schwierig. Wenn man mich im falschen Moment mit dem falschen Buch erwischt, werde ich auch ver-urteilt.

Es gibt auch Musikrichtungen, die ich absolut nicht mag, die aber trotzdem Fans haben, mit denen ich bestens auskomme. Ähnlich geht es mir auch bei der Lektüre.
Ich vor-verurteile in dem Sinne eigentlich nur Menschen, die gar kein Buch zu hause haben und darauf noch stolz sind.

uups, mein text klang etwas zu krass - werd gleich ein smiley dazu geben.

Nun meine vorverurteilung von leuten bleibt natürlich bei einem stirnkräuseln stecken, und endet damit, dass ich mit ihnen nicht mehr über bücher diskutiere, und wenn sie damit anfangen, mir schweigend meinen teil denke.

Dass ich sie deswegen etwa körperlich attakkieren würde... nöö - was jedoch bei lautstarken hörern gewisser musikrichtungen ob der nervaufreibenden ruhestörung im bereich des möglichen liegt.

Und von leuten die kein buch besitzen... und mit ihrem analphabetismus und ihrer dummheit auch noch angeben von denen reden wir hier doch gar nicht...

Zitat

Original von Mary
Aber lesen, nein, danke, da schaue ich anschließend ständig unter meinem Bett nach, ob da vielleicht doch noch ein Toter liegt.

Das wäre mir wurscht - solang nix stinkt.

Wenn ich aber einen richtig gut gemachten Thriller lese, dann schaue ich unter dem Bett nach, ob mir nicht ein MÖRDER auflauert! *bibber*