Das klingt mal interessant. An Blutwurst hab ich aus meiner Kindheit nur eine Erinnerung: Bäh!
Aber wenn ich die da untermogle....
Ich denke, ich versuche das mal.
Blutwurst ist Geschmacksache....
Ich mag sie, aber nur vom Metzger und keinesfalls aus dem Supermarkt/Discounter
Im Frikadellenteig bleibt nur der würzige Geschmack
Als leidenschaftlicher Hobbykoch bin ich immer auf der Suche nach den
etwas "anderen" Rezepten und Ideen.
Was macht ihr vielleicht anders?
Ich fange mal an:
Frikadellen mit Blutwurst
In mein Hackfleisch vom Schwein gebe ich fein gewürfelte Blutwurst vom Metzger
meines Vertrauens. Beim Braten löst sich der enthaltene Speck in der Wurst vollständig
auf, wodurch meine Frikadellen extrem saftig werden. Und da Blutwurst eine sehr
stark gewürzte Wurst ist, gebe ich in meinen Frikadellenteig nur noch Senf, Salz und
Pfeffer zu. Den Rest erledigt die Blutwurst. 
Viel Spaß beim Ausprobieren!
GirlANDEN
Wenn ich so etwas lese, gehe ich eigentlich nicht davon aus, dass wir beide das gleiche "wissen".
Wenn du den Satz im Kontext liest, erkennst du die Ironie des Satzes.
Schweinebraten, karamellisiertes Gemüse aus dem Backofen
Blaukraut
Also Rotkohl 
Wenn ich Rotkohl / Blaukraut mache, dann fülle ich den Kohl mit Tee auf.
Kein Witz, statt Wasser koche ich eine Kanne Tee, irgendwas winterliches, mit Nelke.
Das ist Unsinn, dass man nur die Wahlkreiskandidaten wählt. Mit der Zweitstimme wählst Du die Partei und damit die Spitzenkandidaten und -innen. Deshalb werden die auf Parteitagen nominiert. Und genau das meinen viele Menschen auch, wenn sie davon sprechen, XY zu wählen.
Wir beide wissen das. Viele Wähler aber nicht.
Heute kalte Küche..
Carpaccio (aus der Nuss) Rucola, Parmesan, Aioli, Olivenbaguette
GlasurTECHNIK
Sorry Schwabe hier 😉 das geht gar nicht muss schon ein Essig-Öl-Brühe.... Dressing sein😁
Oh nein, das grenzt an Gotteslästerung 
Die selbstgemachte Mayo ist wie eine schöne Frau, aus Sicht eines Mannes.
Sie will angesehen werden....
Das Öl, der goldgelbe Saft der Ernte von Raps und Sonnenblumen, geht eine Emulsion ein. Eine fragile Verbindung, die sich verdichtet, Konsistenz aufbaut.
Nicht so eine dünne Brühe, wie bei euch im schönen Schwabenland.
Warum das so ist, kann ich nur spekulieren.
Aber zu dem Thema gibt es etliche seriöse Studien. Die Zahlen reichen bis 39% die keine Ahnung haben.
Nein, dann würden ja all die Kreisabgeordneten im Bundestag fehlen, die unsere heimischen Interessen vertreten.
Ganz genau und deshalb finde ich enorm wichtig, dass den Leuten klar ist, dass sie eben nicht direkt den Bundeskanzler wählen.
KUHmilch
Nur weil diese Leute am Endergebnis interessiert sind und nicht an dem Zwischenkandidat heißt nicht, dass sie unser Wahlsystem nicht kapiert haben.
Guter Punkt. Könnten wir uns dann nicht diese "Zwischenkandidaten" sparen und den/die Bundeskanzler direkt wählen?
Nein. Wir haben erkannt, dass Mehrheiten außerordentlich dumm entscheiden können, wovor nicht nur die Minderheiten, sondern alle geschützt werden müssen.
Guter Ansatz, der jedoch bedeuten würde, dass es Menschen gibt, die entscheiden, was eine "dumme" und was eine "richtige" Entscheidung ist. Wenn man bereit ist, auch mal abstrakt zu denken, könnte man vielleicht damit beginnen, das gesamte Wahlrecht zu ändern und das Führerschein-Prinzip einführen.
JEDER ab 18 Jahr hat das Recht zu wählen, muss aber zuvor belegen, es zu können.
Einfach irgendwo sein Kreuz auf dem Wahlschein zu machen, wäre mir da zu wenig. Nein. Wie beim Führerschein müsste man belegen, Sachverhalte und sich daraus ableitende Konsequenzen zu verstehen. Fängt ja schon bei Erst- und Zweitstimme an. Die meisten kennen die Unterschiede nicht.
Noch deutlicher wird es, wenn man die Leute fragt, wen sie bei einer Bundestagswahl wählen.
Dann hörst du immer wieder.. "Ich wähle Merz, Scholz, Habeck, Weidel"
Und diesen Leuten müsste man schon einmal klar machen, dass sie nur den Kandidaten aus ihrem Wahlkreis wählen können, mehr nicht.
Aber das würde jetzt zu weit führen....
So oder so, durch die Ewigkeitsklausel ist die Abschaffung der Todesstrafe jedenfalls leider nicht geschützt.
Muss die Abschaffung denn zwingend geschützt werden?
Ist es nicht, ungeachtet meiner persönlichen Meinung, das Wesen einer Demokratie, wenn Mehrheiten entscheiden? Wenn die Mehrheit, entgegen meiner persönlichen Überzeugung, ein Gesetz ermöglicht, wäre ich kein Demokrat, wenn ich dies nicht akzeptieren würde.
Sorry Schwabe hier 😉 das geht gar nicht muss schon ein Essig-Öl-Brühe.... Dressing sein😁
Oh nein, das grenzt an Gotteslästerung
Die selbstgemachte Mayo ist wie eine schöne Frau, aus Sicht eines Mannes.
Sie will angesehen werden....
Das Öl, der goldgelbe Saft der Ernte von Raps und Sonnenblumen, geht eine Emulsion ein. Eine fragile Verbindung, die sich verdichtet, Konsistenz aufbaut.
Nicht so eine dünne Brühe, wie bei euch im schönen Schwabenland.
Die Todesstrafe ist abgeschafft (Art. 102 Grundgesetz). Und sie kann auch weder durch Volksentscheid oder Verfassungsänderung wieder eingeführt werden. Denn das Grundgesetz kann in seinem Wesensgehalt nicht geändert werden.
Ich widerspreche dir ungern, da ich ganz klar gegen die Todesstrafe bin.
Jedoch gebe ich zu Bedenken, dass das Grundgesetz kein "heiliger Gral" ist.
Das Grundgesetz (GG) der Bundesrepublik Deutschland wurde am 23. Mai 1949 von dem Parlamentarischen Rat verabschiedet und trat noch am selben Tag in Kraft. Es wurde nach dem Zweiten Weltkrieg und der Teilung Deutschlands entwickelt, um die Grundlage für eine demokratische und föderale Ordnung im westlichen Teil des Landes zu schaffen. Am Ende waren es Menschen, die das GG schufen und Menschen sind es, die es auch wieder ändern können.
Wenn ich deiner Argumentation folge, würde dies bedeuten, dass uns mit dem GG ein Gesetz an die Hand gegeben wurde, das – wie die 10 Gebote – in Stein gemeißelt ist. Dem ist zum Glück nicht so.
Hallo, ich habe den provokanten Thread-Titel geändert, da er nur das falsche Publikum anzieht. Das brauchen wir hier im Forum nicht.
Bitte sei zukünftig etwas vorsichtiger!
Vielen Dank für den Hinweis.
Ihr habt hier solches Publikum?
Leider lassen meine Augen im Alter nach und das Lesen strengt an, weshalb
ich angefangen habe, Hörbücher zu genießen.
Zu meinen Lieblingsautoren gehört das Duo Preston/Child mit der Romanfigur
des Special Agent Pendergast. So wie, so gut.
Das erste Hörbuch war aber ein Desaster, weil es von Thomas "Tommi" Piper
eingesprochen wurde. Nichts gegen ihn, jedoch verbinde ich mit seiner Stimme
unweigerlich ALF
Habt ihr solche Erfahrungen auch schon mal gemacht?
Stimmen, die ihr fest mit einer Person verbindet, wodurch das Hörbuch für
euch an Attraktivität verliert?
Ganz klar eine Empfehlung.
Zuerst dachte ich an einen Abklatsch von Peter Tremayne´s Schweser Fidelma, aber der Roman besitzt Tiefe und die Figuren sind hervorragend ausgearbeitet.
