Beiträge von taciturus

In diesem Teil geht die Handlung ja um einiges voran.

Zuerst einmal zu Nicolai und Magdalena: Eigentlich sollte Nicolai doch ein wenig stutzig werden, nachdem ihn Magdalena immer ausfratschelt, er aber immer nur die Hälfte erfährt. Vor allem das Verhalten ihrer Freunde ihm gegenüber sollte ihn mehr mißtrauisch machen.

Falk: Der kommt mir auch nicht ganz geheuer vor. Immerhin hat er dann einmal aufgehorcht, als er hörte, wie die Post kontrolliert wird. Der dürfte vielleicht auch einem Geheimbund angehören.

di Tassi: hab so was ähnliches in die Richtung vermutet. Es wäre aber spannend zu erfahren, was er seit der Flucht von Nicolai und Magdalena gemacht hat.

Bin jetzt schon sehr gespannt auf das Ende, deshalb werd ich gleich weiterlesen gehen

damit ich jetzt keinen blödsinn erzähle, habe ich extra nocheinmal nachgeschaut.

bereits im Vertrag von Amsterdam wurde die qualifizierte Mehrheit ausgebaut, also nicht mehr Einstimmigkeit
das wurde im Vertrag von Nizza dann auf fast alle Bereiche ausgeweitet

nachzulesen in: Stolzlechner, Einführung in das öffentliche Recht

Zitat

um jetztigen Zeitpunkt ist ein "non" aus Frankreich jedenfalls fatal.

ich denke nicht. ich fände ein "oui" ehrlich gesagt um einiger schlechter. Aber auch wenn es morgen ein oui gibt, ist da immer noch ein yes aus great britain ausständig, was sicher auch nicht leicht zu erreichen werde. Und wenn alle Stricke reißen, dann werden die Niederländer oder Iren nein sagen.

Momentan wird in EU Kreisen die Stimmung verbreitet, dass es keine Alternative zu dieser Verfassung gibt. Das ist mAn völliger Blödsinn, da die EU durchaus auch ohne diese Verfassung noch eine zeitlang vernünftig arbeiten kann (könnte). Ausserdem könnte man dieser Verfassung auch eine Nachbearbeitung zuführen.
Alle großen Gesetze haben eine gewisse Zeit gebraucht, bis sie wirklich rund laufen. Die EU Verfassung wurde ziemlich schnell aus dem Boden gestampft und praktisch ohne öffentlicher Diskussion beschloßen. Ob das wirklich sinnvoll ist sei dahingestellt.

Vermutlich würde nach einem nein, der europäische Haftbefehl gestrichen werden, vielleicht auch Verteidigungsbehörde (aber dagegen sind die Franzosen nicht, weil sie davon mehr profitieren) und danach würde man eine neue Abstimmung machen und dann würde sich wahrscheinlich ein ja ausgehen. Oder man stimmt einfach nocheinmal ohne Veränderung ab, was meiner meinung nach das am wenigsten sinnvolle wäre.

Zitat

Mal ganz frech gefragt: Was spricht denn gegen einen Europäischen Bundesstaat????

Wenn man die EU in einen Bundesstaat umwandeln würde, würden alle Länder ihre Souverenität komplet verlieren. Hier geht es jetzt nicht darum, ob ein Bundesstaat EU positiv/negativ wäre, aber dafür sollte man mMn das Volk befragen, ob es das überhaupt will. Bzw. muss darüber in den meisten Ländern sogar das Volk abstimmen. Z.B. in Österreich wäre eine Volksabstimmung, wenn es zu einem Bundesstaat kommen würde, also zu einem echten, eine Volksabstimmung zwingend nötig. Wobei bereits jetzt ein großer Teil der Verfassungsrechtler der Meinung ist, dass für diese Verfassung ohne Volksabstimmung gar nicht möglich ist.
(Haider will die Verfassung deshalb vor dem Verfassungsgerichtshof anfechten)
Ich denke dafür würde sich keine Mehrheit finden.

Zitat

Noch ne Frage ist "Wie nennt man denn das Konstrukt, das bisher gilt?"

Bisher ist es ein Staatenbund.

Zitat

Verfassung muss nicht zwangsläufig einen Bundesstaat suggerieren

das stimmt schon, nur geht die Tendenz durch diese EU Verfassung inhaltlich klar in Richtung Bundesstaat. Die EU wird durch diese Verfassung kein Bundesstaat, aber es stellt die Weichen für die Zukunft ganz klar in diese Richtung.

edit: Formatierung bei Zitat

Die Spannung ist mittlerweile schon sehr hoch. Seitdem ich jetzt eure Kommentare durchgelesen habe bin ich noch mehr am Überlegen. Vor allem welches Buch um 1780 nicht verbreitet hätte werden sollen und wer dagegen war?
Mir fallt nicht eine einzige Möglichkeit ein, naja da hilft eben nur weiterlesen.

Langsam würde ich mich aber freuen, wenn die Handlung sich mehr dazu hinbewegen würde.

Bis vor wenigen Seiten hatte ich nur Magdalena mißtraut, da es mir von anfang an komisch vorgekommen ist, dass so brutale Mörder dann bei einer Zeugin zimperlich sind und diese am Leben lassen. Ich denke da gibt es noch andere Gründe. Ausserdem denke ich auch, dass sie die Blondhaarige war, die öfter im Schloß war. Sonst würde doch nicht so oft auf die Haarfarbe hingewießen werden. Ausserdem scheinte sie das Bild bereits zu kennen.

Di Tassi ist meiner Meinung nach auch in mehr verstrickt. Einerseits kann er natürlich nur um die Gruppe zu befreien, die Vorwürfe gegen den Grafen wieder fallengelassen haben, andererseits warum spielt er auch vor der Gruppe. Gibt es einen Veräter, der auch das Corps alarmiert hat und deswegen sagt er nichts? Wäre auch ein Grund für die Geheimhaltung des Fundes.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass er irgendwie mit der Kirche zu tun hat und deswegen gegen die Illuminaten kämpft.

Immerhin finden die Angriffe nur auf katholischen Bereich statt, allerdings wenn es dann wieder mehr um das Buch geht, dann wäre diese Verbindung eher unwahrscheinlich.

Zitat

Original von Woltri
Ich wäre dafür das Volk direkt (und zwar nicht Staat für Staat, sondern Europaweit "Ein Bürger - Eine Stime") zu fragen.

wäre natürlich am wünschenswertensten, aber leider hält man in Brüssel äüßerst wenig bis gar nichts von direkter Demokratie

Zitat

Fakt ist jedoch: Ohne diese Verfassung wird Europa zugrunde gehen.

Ein Staat wie Malta könnte nach geltender Regelung Entscheidungen kippen, über die die übrigen 24 Staaten sich einig wären, da momentan immernoch die Einstimmigkeits-Regelung gilt, die bei 10 Mitgliedsstaten schon problematisch war.

Europa braucht eine Verfassung, die das Zusammenleben von Menschen aus 25 Staaten "handlebar" macht.

Ich bin nicht prinzipiel gegen eine Verfassung, nur nicht diese. Es wäre zwar sicher von Vorteil, wenn ziemlich bald eine vernünftige Verfassung vorhanden wäre, aber die EU ist durchaus noch ein paar Jahre ohne eine Verfassung lebensfähig.

Seit dem Vertrag von Nizza gibt es nur noch in einigen wenigen Bereichen den Zwang der Einstimmigkeit. Im Rest ist schon überall Mehrheitsprinzip, also es müssen nur 13 Länder zustimmen.

Zitat

P.S. EU-Bürger werden sicherlich nicht ausgeliefert werden, wenn Ihnen die Todesstrafe droht... Immer schön die Kirche im Dorf lassen.

Es wäre natürlich wünschenswert, aber es ist nach dieser Verfassung in Verbindung mit dem Abkommen mit der USA rechtlich möglich. Und allein das finde ich schon einmal äußerst bedenklich.

Morgen ist der erste große Schicksalstag für die EU Verfassung. Frankreich stimmt über Annahme des Gesetzes ab. Vermutlich wird es ein Non geben. Ehrlich gesagt wäre ich darüber froh.

Wie steht ihr zur EU Verfassung?

Meine Meinung:

Brüssel will hier einen Weg gehen, der wenn von den Bürgern mitgetragen werden muss. Brüssel sichert sich mit dieser Verfassung noch mehr Kompetenzen und wird daher die Politik noch weiter beeinflußen.
Die Entwicklung geht klar von einem Staatenbund zu einem Bundesstaat, darüber sollte das Volk entscheiden, ob es das will.

Dazu kommt noch der europäische Haftbefehl. Von nun an werden EU Bürger ausgeliefert. Im Prinzip nichts schlechtes, wenn ein Österreicher in Frankreich ein Verbrechen begeht kann das Verfahren von mir aus in Frankreich stattfinden. Das Problem: Die EU kann nun mit anderen Staaten Verträge darüber schließen, bereits mit USA gemacht, d.h. EU Bürger können dann an die USA ausgeliefert werden und unter Umständen dort auch die Todesstrafe erhalten.

Nächster großer Punkt: es wird in Brüssel eine Verteidigungsbehörde eingerichtet, die den einzelnen Mitgliedsstaaten eine Rüstungspolitik vorschreiben kann. Das ist ein klares Zeichen von Aufrüstung, weil die EU in Zukunft Weltpolizei spielen kann. Angeblich ist bereits ein Einsatz im Kongo in Planung.
Als die USA noch ihre Verteidigungsdoktrin erstellte, wurde von der EU scharf kritisiert, dass die USA sich nicht an den UN Sicherheitsrat gebunden sieht. Von der Bedeutung die selbe Bestimmung ist auch in der EU Verfassung, d.h. für einen Krieg wäre kein Mandat der UNO von nöten.

in letzter Zeit scheinen mich templer/illuminaten/freimaurer regelrecht zu verfolgen. In fast allen Büchern die ich lese tauchen sie auf einmal auf.

bis jetzt hatten sie zwar noch keine auftritte, aber ich denk, die werden schon nocheinmal vorkommen. ich bin schon gespannt

was mich auch noch sehr erfreut hat, waren die lateinischen Sätze zwischendurch. konnte ich mich wiedereinmal ein bisschen im übersetzen üben, damit nicht alles so schnell verloren geht.

bei den krankheitsgeschichten ist mir dann noch was komisches eingefallen: ich kenne eine Person, die immer wenn sie von einer Krankheit hört, diese auch sofort hat und immer alle anderen "überbieten" will, nach dem Motto "bei mir war es viel schlimmer". Die würde bei dem Buch viele Schmerzen erleiden müssen :lach

di Tassi find ich sehr interessant. Bin schon gespannt wie es weitergehen wird.

Deshalb werd ich mich wieder auf den Balkon begeben und weiterlesen
*hoffentlich ist der Nachbar endlich mit rasenmähen fertig*

gute idee dazu eine leserunde zu machen

ich wäre auf jedenfall dabei

Mir gefällt das Buch bis jetzt wirklich sehr gut.

Prolog:

wirklich gut gemacht. Ein paar Hinweise werden gut plaziert. Bin schon sehr gespannt auf die Auflösung meiner Fragen.

Erster Teil:

Mich haben vor allem die alten medizinischen Methoden fasziniert. Es ist immer wieder erstaunlich, welche Mitteln und Wege gefunden wurden um hier zu heilen.

Die vermumten Gestalten beim Grafen erinnern mich immer an den Film "Amadeus". Bin schon gespannt ob es in eine ähnliche Richtung geht.

Interessant fand ich auch Kalkbrenner. Warum der auf einmal ohne was zu sagen davonreitet? Für mich sah das eher nach einer Flucht aus. Vielleicht hat er ja was mit dem Tod zu tun oder zumindestens mit den vermummten. Immerhin weiß niemand über die Kompetenzen des anderen Bescheid.

Werd mich jetzt auf den Balkon legen und den zweiten Teil angehen.

die zwei liegen bei mir auch noch auf dem sub.

werden in kürze aber bald noch andere dazukommen

Das Gespräch wurde 2000 in Monte Cassino geführt.

Wenn ich es mir jetzt nocheinmal durchdenke stimme ich dir zu. In Themen wo ich mich bereits besser auskenne, lese ich auch mehrere Bücher zum gleichem Thema. Nur denk ich nicht immer so weit

Salz der Erde habe ich mir schon vorgemerkt.

Inhalt:

Peter Seewald erforscht in einem Gespräch mit Joseph Kardinal Ratzinger bzw. Papst Benedikt XVI. die Glaubensgrundlage der römisch katholischen Kirche. Zentrale Punkte dabei sind Gott – wie, wer, was er ist, seine Bedeutung, Jesus – sein Wirken, sein Leben – und die Kirche – ihre Bedeutung früher, heute, Zukunft.

Autor:

Peter Seewald: Journalist

Joseph Ratzinger: studierte katholische Theologie – Konziltheologe – Erzbischof von München und Freising (1977 – 81) – Präfekt der Glaubenskongregation (1981 – 2005) – Wahl zu Papst Benedikt XVI.

Meinung:

Für mich war die Lektüre dieses Gespräches zwischen Seewald und Ratzinger sehr spannend und informativ, da ich einen guten Überblick über das Fundament der Kirche erhalten habe und es mir dadurch jetzt leichter fällt, einige Bereiche der Kirche zu verstehen. Dabei kamen Themen wie Gott, Jesus etc. zur Sprache aber auch zentrale Punkte der Kirche die auch eine Abgrenzung zu anderen Religionsgemeinschaften darstellen wie beispielsweise die Marienverehrung.
Ratzinger hat immer in einer beeindruckend verständlichen Weise diese Glaubensbereiche dargestellt, wobei er in einer Kürze wichtige Themen dargelegt hat.

Ein wenig enttäuscht war ich jedoch darüber, dass kaum über seine Tätigkeit als Präfekt der Glaubenskongregation gesprochen wurde.

Ich würde das Buch all jenen empfehlen, die sich im christlichen Glauben nicht wirklich gut auskennen und sich darüber gerne informieren würden. Für jene, die bereits über weit reichende Kenntnisse über die Thematik verfügen, wird sich aufgrund der Kürze, vermutlich nicht allzu viel Neues finden.

fang gleich damit an

.

Ich hab es mir leider auch angeschaut und habe leider immer weitergeschaut in der Hoffnung, dass vielleicht doch noch was interessantes kommen würde.

Schockierend fand ich nur wieder den kurzen Einspieler von Dan Brown, in dem er sagt, dass er das alles glaubt was er schreibt.

Und der einzige Hacken am Pfad der Illuminati soll sein, dass man die Taube am Obelisken abschrauben kann. mir sind da schon früher einige ungereihmtheiten aufgefallen.

Zitat

Original von dyke

Biite bei den richtigen Fakten bleiben. Ihr wollte und hattet euch auch angemeldet. Nur Österreich mußte in eine Vorausscheidung und wurde dort 39. (Insgesamt hatten 39 Länder gemeldet). Durfte aber mit abstimmen, oho!!

LG Dyke

seit froh das österreich nur bis in die vorausscheidung gekommen ist. war nämlich ein grottenschlechtes lied, dass nur über etwas eigenwillige abstimmungsmechanismen der österr. vertreter wurde.
eigentlich hätte alf poier antreten müssen, der ein geniales lied gehabt hätte.

3 Punkte "Engels Geduld"
2 Punkte "Sonntagsdichter"
1 Punkt " Vierzehnmal"

nachdem nach der papstwahl viele alte interviews mit Ratzinger im Fernsehen herumschwirten und diese immer recht interessant waren, werd ich nun eines in Buchform lesen

.

Das Buch war zwar gut, vor allem sehr gut und auch humorvoll geschrieben, nur habe ich mir bei dem Titel was anderes vorgestellt, als ich dann bekommen habe.

Eigentlich hätte ich mir ein ganzes Buch im Sinne der ersten Rede erwartet, in dem es speziel über Österreicher geht und nicht um eher allgemeine Themen der Psychologie, die ich zwar auch interessant fand, aber eben nicht ganz das waren, was ich mir erwartet habe.

Ansonsten ist mir vor allem die Aktualität des Buches verwundert. Obwohl es ja schon vor einiger Zeit erschienen ist, könnte man einige Stellen 1:1 in den heutigen Diskussionen über Schulsystem, Nationalsozialismus etc. finden. So findet sich schon die Gesamtschuldiskussion darin, aber auch jüngste Aussagen von BR Kampl und Gudenus, Kärntner Ortstafeln und noch weiteres.

Von dieser Seite hätte ich mir mehr erwartet, aber so fanden auch andere Interessante Themen den Weg vor meine Augen.