Egal wie die rechtliche Sache ausschaut, mir tut der bengel unendlich leid, der da in das Räderwerk der Justiz und der Politik durch eine leichtsinnige Liebelei geraten ist. 
Wenn ich den sehe, dann erinnert der mich immer ein wenig an meinen Filou. Grauselige Vorstellung, dass ihm sowas passieren könnte.
So naiv in die Runde gefragt: Wie kann denn das weitergehen?
Es dürfte ja wohl nicht möglich sein, dass A eine Anschuldigung gegen B erhebt, sich im Folgenden weigert, sich weiter dazu zu äußern - und der Beschuldigte B fortan in U-Haft bleibt bis ans Ende aller Tage. Prozess kann es ja keinen geben ohne die Aussage von Ankläger A.
Wenn das so funktioniert, würden doch schon scharenweise unliebsame Zeitgenossen auf Zeit und Ewigkeit im Knast verschimmeln.
Gibt es keine Frist, die besagt, wenn bis dann und dann von der Anklage nüscht mehr kommt, ist der Fall erledigt?
@ Vandam
In Deutschland wären das 6 Monate, die aber verlängert werden können.... (frag mich nicht wie lange, ich hab das noch nie erlebt...erst recht nicht bei einem Jugendlichen...)
Ich vermute jedoch stark, daß hier die U-HAft nicht so lange aufrecht erhalten worden wäre.....(unter bestimmten Auflagen....)
Wie das in der Türkei aussieht, weiß ich nicht.....leider.
Meine Meinung ist, das das vor Gericht gehört, ganz klar. Keiner von uns war dabei und weiß was geschehen ist, das wissen nur die beiden...
ABER, ich finde, dieses ganze hin und her gekaspere muß aufhören und die Verhandlung muß nun mal endlich zuende gebracht werden!!!
Ich würde das englische Mädchen persönlich vorladen und nicht MONATELANG auf ihre Aussage warten! Das finde ich ne Frechheit!!! Und wenn sie sich weigert, pech für sie, dann ist Marco halt unschuldig!
Und wenn Marco unschuldig sein sollte, kann man sich wohl sicher sein, das der schwul wird, der packt doch im Leben keine Frau mehr an! 
Sorry, wenn ich das nochmals hochhole. Doch ich will keinen neuen Fred aufmachen, auch keine Diskussion entfachen ( 
), aber heute früh habe ich mich so geärgert 
, das muß ich einfach noch loswerden.
Mein erster Gedanke, als ich auf der T-Online Nachrichtenseite diesen Artikel mit der Überschrift "Ist Fummeln im Kino bald verboten?" las, war: also haben wir bald Tausende Prozesse a' la "Marco" hier in Deutschland.
Wenn meine Tochter ein paar Jahre älter ist und eben in das Alter kommt, werde ich ihr also jeglichen Umgang mit dem anderen Geschlecht verbieten müssen. Denn ich habe keine Lust, sie im Gefängnis besuchen zu dürfen, weil sie eventuell mit ihrem Freund geknutscht hat. Wie junge Menschen unter solchen Bedingungen allerdings zu partnerschaftsfähigen Menschen heranwachsen sollen, entzieht sich meiner Kenntnis.
Die WELT titelte am 17. September "Familie unter Staatskuratel. (...) Der Staat droht in den privatesten Dingen des Lebens übermächtig zu werden." Die verlinkte Meldung ist wohl ein weiterer der zahlreichen Beweise dafür.
Aber vermutlich sehe ich das ja alles nur völlig falsch.
Edit. Schreibfehler korrigiert
Das ist eine völlige Fehlleistung und -entscheidung.
Hier wird der Strafbestand nicht nur auf über 16-Jährige als Minderjährige ausgeweitet, sondern auch die Strafverfolgung auf unter 18-Jährige.
Sprich: Ein(e) Fünzehnjärige(r) kann dafür belangt werden mit ihrer/m sechzehnjährigen Freund(in) schlafen zu wollen. (wenn es z.B. zu einer Anklage über die Eltern kommt) Dass einige Eltern z.B. Probleme mit einer möglichen Homosexualität haben und dies durchaus gerne über diesen "kleinen" Umweg als Strafbestand wieder einführen, erschaudert mich.
Auf der einen Seite also die medial verroht sexualisierte Gesellschaft auf der anderen Seite, auf der anderen die Tabuisierung (bis Bestrafung) der privateren Annäherungsversuche. Kein Wunder, dass dieser Staat gestörte Individuen züchtet.
ZitatOriginal von SiCollier
Mein erster Gedanke, als ich auf der T-Online Nachrichtenseite diesen Artikel mit der Überschrift "Ist Fummeln im Kino bald verboten?" las, war: also haben wir bald Tausende Prozesse a' la "Marco" hier in Deutschland.
Ich habe einen entsprechenden Artikel heute morgen in der Zeitung gelesen und dachte nur "Oh mein Gott, wie weit kommt es denn noch?"
Ich denke, man setzt einfach an den falschen Stellen an. Dass Jugendliche untereinader bisschen rumknutschen etc darf doch wirklich kein Problem sein. Zumal die Altersgrenze immer weiter sinkt. "Zu meiner Zeit" hatten wir mit 13 oder 14 noch andere Interessen an sich am anderen Geschlecht zu versuchen. Aber so ist der Lauf der Zeit.
Warum setzt man nicht konsequenter höhere Haftstrafen von sexualstraftätern, schärfer Überwachung nach deren Entlassung usw durch. Ich meine, wie kann es beispielsweise sein, dass ein ehemaliger Sexualstraftäter im Kindergarten Sozialstunden leistet?
Da muss man ansetzen und nicht bei Kinder, die ein bisschen rummachen.
ich ärger mich auch schon den ganzen morgen über diesen Unsinn 
Dadurch erhöht sich doch nur der Reiz des Verbotenen.
Nützen wird es eh kaum was, dann sind die Teenies heimlich zugange und wenn sich dann keiner mehr traut, Kondome, Pille o. ä. zu kaufen, gibt es vermutlich einige Teenie-Schwangerschaften mehr. Was passiert dann mit den 16 jährigen, die Mutter werden? Ab in den Knast?
Totaler Humbug meiner Meinung nach, weder kontrollierbar, noch durchsetzbar.....da hat wieder irgendjemand, den Mund aufgemacht, ohne vorher über die Folgen nachzudenken....
ZitatOriginal von Babyjane
Totaler Humbug
... ist derzeit ohnehin ein Markenkennzeichen deutscher Politik.
Nachdem ich mich ein bißchen abgeregt habe, habe ich nochmals nach Quellen gesucht, die ich der Vollständigkeit halber noch nennen will:
Auf [URL=http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,522607,00.html]Spiegel-Online[/URL] gibt es diese Übersichtsseite zur Rechtslage mit Gegenüberstellung alter / neuer Rechtslage. Das ist für "Normalsterbliche" allerdings nicht verständlich. Was das im einzelnen heißt, kann wohl nur ein Jurist erklären.
Und das [URL=http://www.bmj.de/enid/dfac03f2512591f9ff8bc7b62e03aa5b,6c48fb6d6f6465092d09093a09636f6e5f6964092d0934383531/Pressestelle/Pressemitteilungen_58.html]Justizministerium[/URL] hat inzwischen unter der Überschrift "Sexuelle Kontakte zwischen Jugendlichen werden nicht kriminalisiert" den verlinkten Artikel ins Netz gestellt, wo natürlich alles abgestritten wird.
Den Artikel auf Spiegel-Online entspricht dem schon vorher auf T-Online verlinkten.
"Wo Rauch ist ist auch Feuer". Bei der Tendenz, ständig übers Ziel hinauszuschießen fällt es mir schwer, der Ministeriumsstellungnahme so rechten Glauben zu schenken. Man wird wohl abwarten müssen, wie die Gerichte entscheiden. Und wenn die dann doch so, wie in dem ursprünglichen Artikel beschrieben, entscheiden, hat das natürlich niemand gewollt und konnte niemand voraussehen. Ach, ich hab' so die Schnauze voll.
1. Der Wille des Gesetzgebers ist eindeutig- es geht um die Prostitution und nicht ums Knutschen.
2. Gerade junge "zugeführte" ausländische Mädchen müssen geschützt werden können.
3. was gegen Entgelt bedeutet ist natürlich auslegbar, aber zur Auslegung sind die Gesetzesmaterialien, also z.B. Beratungsprotokolle des Bundestages heranzuziehen.
4. Fazit: Sauerei nur wegen Seanationspresse, nicht wegen Gesetzgebung.
5. Der Gesetzgeber arbeitet schlampig, sicher richtig, sonst wäre die Halbwertszeit von Gesetzen bis zur Änderung nicht nur sechs Monate.
edit: Die wesentliche Änderung ist, dass das bisherige Recht insoweit geändert wird, dass bisher straffrei war, wenn das Opfer zwischen 16 und 18 Jahren alt war- ein Opfer mußte es bisher auch schon sein und das ändert sich auch nicht. Schaumschlägerei eines hinterbänklers- mehr nicht.
@beo 
Danke für's Geraderücken. Ein Paradebeispiel für effektheischerische Berichterstattung und ihre Folgen ist damit hoffentlich erledigt.
@ Beowulf
Danke für Deine Erläuterungen! (Ich hatte im stillen gehofft, daß Du einen entsprechenden Kommentar schreibst. )
Noch ein Nachtrag: mit Stand 11.12.2007, 21.55 Uhr kann man auf der Website der Tagesschau lesen, daß die für diese Woche geplante dritte Lesung im Bundestag abgesetzt wurde. Ein kurzes Zitat daraus:
ZitatTagesschau-Website:
FDP und Grüne begrüßten die Verschiebung des Gesetzes. Sie befürchten, dass mit der Neuregelung auch sexuelle Kontakte Jugendlicher kriminalisiert werden könnten. "Die vom Bundesjustizministerium geplanten Änderungen greifen zu stark in das sexuelle Verhalten von jungen Menschen ein", sagte FDP-Fraktionsvize Sabine Leutheusser-Schnarrenberger.
Jetzt gehe ich erst mal halbwegs beruhigt Schlafen.
Aber wars jetzt das hier:
ZitatBeowulf
4. Fazit: Sauerei nur wegen Seanationspresse, nicht wegen Gesetzgebung.
oder ist, gemäß den Aussagen diverser in dem Tagesschau-Artikel genannter Politiker doch was dran? (Denn was immer man auch von Frau Leutheusser-Schnarrenberger halten mag, eine Hinterbänklerin ist die nun wahrlich nicht.)
Ich sehe einfach, dass es Rechtssprechung gibt, die bisher für die 14- 16 jährigen gilt- wird bei unveränderten Gesetzestext mit Ausnahme des Alters keine weitere Rechtsänderung durch die Gerichte eintreten.
Schwieriger halte ich diese harte Grenze unter 14 Kind- viele Mädchen sind heute mit 13 schon sehr entwickelt und völlig unabhängig von der Geldschiene, wenn der 15 jährige mit der 13 jährigen zur Sache kommt, wirds heftig, auch für die Eltern.
Kann ich noch nachträglich für die Kino- und Diskothekenknutscherei belangt werden???? Aber hallo, wo sollten wir/soll die heutige Jugend denn ihre große Liebe finden???? - Im Internet ohne Anfassen oder wie?
Edit: Man/die Politiker können auch übertreiben. Selbstverständlich sollen sexuelle Übergriffe nicht heruntergespielt werden, aber mit dem Artikel hilft man auch keinem.
Hat dir ein Volljähriger die Disco bezahlt in der Erwartung deswegen mit dir in die Kiste steigen zu dürfen- fühlst du dich beim Stichwort Prostitution angesprochen???
Beowulf, ich bin Dir dankbar für Deine Erläuterungen und Fragen. Doch in der hiesigen Zeitung (Hersfelder Zeitung) war heute unter dem Titel „Kritiker fürchten Zensur“ ein Bericht zur Thematik „Sexualstrafrecht“, der den von mir verlinkten Bericht auf T-Online (bzw. Spiegel-Online) im Wesentlichen bestätigt (leider ist der nicht Online verfügbar, sonst hätte ich verlinkt).
Auf die Frage „Warum gibt es Bedenken gegen einen erweiterten Schutz?“ heißt es als Antwort:
„Angenommen, ein 15-jähriges Mädchen lädt einen 17-jährigen Jungen zu einem Big Mac mit Pommes ein, in der Hoffnung, das es hinterher zu Intimitäten kommt. Was bisher als normales Sexualverhalten unter Teenagern galt, könnte so kriminalisiert werden, befürchten Rechtsexperten. Denn in der Rechtsprechung werden die Begriffe „Entgelt“ und „sexuelle Handlung“ weit ausgelegt. Schon Fummeln im Kino könnte strafbar sein, wenn einer die Karten bezahlt hat und dann die Sache forciert.“
Man mag darüber nun lange diskutieren können. Wenn es jedoch alleine die Möglichkeit gibt, das neue Gesetz so auszulegen, so ist irgendetwas gewaltig faul in diesem Staat, in diesem System.
ZitatWaldlaeufer
Kein Wunder, dass dieser Staat gestörte Individuen züchtet.
Und wo sich meiner Meinung nach der Großteil dieser „gestörten Individuen“ befindet, sage ich jetzt lieber nicht. Sollte allerdings aus meinen Äußerungen klar geworden sein.
Mein Unbehagen, meine Wut, meine Enttäuschung, letztlich meine Resignation diesem (um bei dem Ausdruck zu bleiben) System gegenüber haben sich also nicht verändert, sondern höchstens vermehrt.
Wir sollten uns wohl schon mal auf viele „Marco-ähnliche“ Prozesse einstellen. Hier in Deutschland.
Kommt mir eher so vor als sei dieses Gesetz die Reaktion der Politik auf die ständigen Forderungen anch drakonischen Strafen im Sexualstrafrecht, die nach jedem solchen gemeldeten Verbrechen hoch kochen.
Und wenn es dann dazu kommt, dass genau das umgesetzt wird, wonach die ganze Zeit gefordert wurde, dann ist das Geschrei wieder groß.
Die Sache passt sehr gut zu diesem Thema, denn wenn Charlotte ein deutsches Mädchen und Marco ein birtischer Junge gewesen wäre, dann wäre der Tenor der Berichterstattung in der Boulevardpresse und den Massenmedien genau umgekehrt gewesen und alles hätte eine möglichst lange Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung für den gefährlichen Wüstling gefordert!
Schaut euch doch mal zur Abwechslung die UK-Medien an und denkt mal drüber nach, wer hier wie steuert, um Quote zu machen!
Über den Fall wissen wir nivhts, und können nur spekulieren, und das finde ich bei einem solchen Verdacht ziemlich verwegen. 
Übrigens gilt die unschuldsvermutung in jedem Rechtsstaat. Warum Marco in der Türkei so lange in U-Haft festgehalten wird, können wir nur vermuten. Aber wir sollten mal drüber nachdenken, was für ein Geschrei hierzulande losgehen würde, wenn ein Ausländer, der hier unter dem Verdacht (!) der Vergewaltigung einer Minderjährigen verhaftet worden ist, vor dem Prozess aus der U-Haft entlassen wird, um nach Hause zu reisen.
Was immer da passiert ist, wird hoffentlich nicht von den Medien beurteilt, sondern von der Justiz.
ZitatOriginal von SiCollier
Wir sollten uns wohl schon mal auf viele „Marco-ähnliche“ Prozesse einstellen. Hier in Deutschland.
Halte ich für Unsinn, denn wo kein Kläger, da kein Richter.
Bisher wurden nur solche Dinge angeklagt wenn es wirklich brisant war . Der Rest wurde hingenommen oder vertuscht.
Mit solchem Humbug werden doch nur Sauen durchs Dorf getrieben. D.h. man schaut, was politisch so durchsetzbar und wie die Stimmung zu einem Thema ist.
Per Gesetz zu regeln, wie, wann und wo Jugendliche ihre ersten sexuellen Erfahrungen haben wollen, ist völlig unmöglich, denn es gilt nach wie vor, was Claudius schrieb:
"Die Liebe hemmet nichts,
sie kennt nicht Tor noch Riegel
und dringt durch alles sich..."
Wer Knutschen und Fummeln will, wird das auch weiterhin tun. Und dass dazu verschiedene Verführungspraktiken probiert werden, ist doch nur logisch.
Ich fürchte hier gar nix, ausser dass unsere verehrten Presseleute nix interessanteres zum Schreiben finden und da gäbe es sicher jede Menge.
Ich meine, man soll die Kirche im Dorf und der Jugend ihren Lauf lassen. Es gibt wesentlich beängstigendere Themata, die mir die Sorgenfalten auf die Stirn treiben.