'Das Jungfrauenspiel' - Kapitel 19 - 28

  • Die Sitte, Selbstmörder an einer Wegkreuzung zu vergraben und ihnen einen Pfahl ins Herz zu stoßen, damit der Tote nicht wieder aufsteht und die Lebenden belästigt, war ein weit verbreiteter Aberglaube, der aber nichts mit den Vampirlegenden zu tun hat. Diese haben sich erst im 19. Jahrhundert in England verbreitet, besonders durch Bram Stokers Dracula. Vielleicht handelt es sich um einen Zufall, dass in beiden Fällen ein Pfahl ins Herz geschlagen wurde, vielleicht ist die Vampirlegende auch durch westeuropäische Gebräuche angereichert worden.

  • Vielleicht sollte ich ein paar Worte zu dem Titel Das Jungfrauenspiel sagen. Ihr solltet ihn nicht so wichtig nehmen, wie so oft war der Titel eine Entscheidung des Verlags, ich wollte das Buch eigentlich Greifenjagd nennen. Aber die Marketing-Abteilung hat immer das letzte Wort. Mit dem Begriff Jungfrau ist natürlich Königin Elizabeth gemeint und der Titel bezieht sich auf die Spiele, die sie in der internationalen Politik trieb.

  • Da stelt sich mir aber schon die Frage, ob derjenige, der den Titel vergeben hat, auch das Buch gelesen hat ;-)


    Greifenjagd hätte mir persönlich wesentlich besser gefallen und passt sehr viel besser zum Buch!

  • Zitat

    Original von streifi
    Da stelt sich mir aber schon die Frage, ob derjenige, der den Titel vergeben hat, auch das Buch gelesen hat ;-)


    Greifenjagd hätte mir persönlich wesentlich besser gefallen und passt sehr viel besser zum Buch!


    Wenn es derselbe war, der auch den Klappentext geschrieben hat, hat er das Buch vermutlich nicht gelesen. Nat wurde seiner Mutter schließlich nicht erst weggenommen, als Roger schon auf der Streckbank gestorben war.


    edit: Greifenjagd hätte mir auch besser gefallen. Hat the "City of London" nicht einen Greifen als Wappentier?

    :lesendCharlotte Roth - Grandhotel Odessa


    If you don't make mistakes, you're not trying hard enough. (Jasper Fforde)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Nachtgedanken ()

  • Zitat

    Original von taciturus


    Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Jetzt merke ich erst, dass dieses Geschreibsel von mir einen ganz anderen Sinn ergibt, als ich eigentlich gedacht hatte. Ich denke eher, dass Sandra deswegen Walsingham diesen Fehler machen ließ, weil Jimmy ohne den Leichnahm gesehen zu haben nie hätte erkennen können, dass Nat nicht der Sohn von Roger ist.


    :licht Aaaah, ok, jetzt hab ich's kapiert! :-) So hast du natürlich recht!

  • Dieser teil hat mir gut gefallen, sehr temporeich und mit vielen Wendungen.
    Die Idee, dass Buskell evtl gar nicht tot ist, ist mir überhaupt nicht gekommen, wäre aber eine Möglichkeit, auch Judith habe ich nicht verdächtigt :wow
    Ich finde es sehr spannend eure Spekulationen zu lesen.
    Jimmy kommt mir allerdings auch irgendwie eigenartig vor, aber ich denke,
    dass er ein ganz anderes Geheimnis hat, das mit dem Greif nichts zu tun hat.

  • So. Ich bin jetzt auch mit diesem Abschnitt durch und werde nicht mehr so recht schlau aus der ganzen Sache.


    Eigentlich bleibt ja nur noch Jimmy als Greif übrig. Oder wer soll es sonst gewesen sein? Im Grunde hatte ich ihn ja von Anfang an in Verdacht. Aber die Verkleidung die Marianna bei Kate gefunden hat gibt Rätsel auf.
    Vieleicht wurde sie auch einfach nur dafür bezahlt, Marianna zu verwirren.


    Ich finde es allerdings schade, das nach und nach alle sterben. Das schränkt die Verdächtigen schon ziemlich ein. Judith hat es am allerwenigsten verdient, in den Tod zu gehen und dann auch noch aus der Gemeinschaft der Gläubigen ausgeschlossen zu werden. Das arme Mädchen.


    So. Nun werd ich mal weiter lesen. Wahrscheinlich stellt sich am Ende herraus, daß das Familienoberhaupt der Greif ist. Der ist mir irgendwie immer so extrem unbeteiligt. Obwohl all das in seinem eigenen Haus passiert ist. :gruebel

  • Ich habe diesen Abschnitt sehr gerne gelesen, ich finde das Buch immernoch ziemlich spannend.
    Die Sache mit Judith und Buskell kommt mir etwas seltsam vor. Jemanden das Gesicht mit der Axt zu zerstören ist eigentlich etwas, was ich Judith nicht zugetraut hätte. Okay, das war ihr Vergewaltiger, aber sie hat sein Gesicht ja nie mit der Vergewaltigung in Verbindung gebracht! Es war lediglich der Geruch. Von daher macht es für mich nicht unbeidngt so viel Sinn, dass sie sich auf diese Weise abreagiert bzw. rächt. Vielleicht war das wirklich nicht Buskell, der da ermordet worden war. Andererseits gäbe es für Judith bei einem anderen Menschen vermutlich noch viel weniger Grund, ihn so zuzurichten. Es sei denn natürlich das ganze dient, wie hier ja schon erwähnt, als Tarnung....

  • Zitat

    Original von geli73


    Ich hatte jedoch auch den Verdacht, dass Jimmy sich die Verletzung selbst zugefügt hat, hab überlegt, ob er Rechts- oder Linkshänder ist, seine rechte Schulter ist verletzt. :gruebel


    Ja, der Gedanke kam mir auch gleich. Ich mußte überlegen, ob schon einmal im Buch erwähnt wurde, dass er eventuell Linkshänder ist, da die Wunde ja in der rechten Schulter war.


    Wer mir noch verdächtig erscheint, ist der Stallknecht, mit dem sich Nat auf einmal so gut versteht. Mir kommt es spanisch vor, dass er auf einmal so oft erwähnt wird.
    Ok, er scheint auch noch sehr jung zu sein, aber es könnte ja der Sohn des Greifen sein und auf Nat angesetzt?


    Ja, das Buch regt wirklich die Phantasie an :-]


    Eine Idee kam mir noch, welche Rolle spielt eigentlich die Mutter von Tom? Sie wird immer so unscheinbar dagestellt. Der Vater wird ja als verdächtig gesehen. Aber die Mutter?
    An die denkt man kaum......

  • Zitat

    Original von taciturus



    Langsam sterben alle Verdächtigen weg. Allerdings bin ich wieder ganz stark bei meiner Ursprungsidee: Jimmy in Kombination mit Kate den neuen Umständen angepasst mit einer noch weitreichenderen Ausnutzung aller anderen Personen wie z.B. Harry durch Kate.


    :write :write
    Ja, sehr viele Tote.
    Und langsam tendiere ich auch in diese Richtung.

  • Ich weiss im Moment gar nicht mehr, wer der Greif sein könnte.Ich hatte schon Katherine, Jimmy, Christopher und Henry. :gruebel


    Zitat

    Johanna


    Wer mir noch verdächtig erscheint, ist der Stallknecht, mit dem sich Nat auf einmal so gut versteht. Mir kommt es spanisch vor, dass er auf einmal so oft erwähnt wird.


    An den hatte ich auch schon gedacht.

  • Wirklich ein spannender Teil.


    Für mich macht es durchaus einen Sinn, das Judith Buskell mit einer Axt den Kopf zertrümmert. Sie ist von ihm vergewaltigt worden und gedemütigt. Wo sie seine Leiche dort sah, sind auf gut Deutsch ihr die Sicherungen durch gebrannt. Die ganze aufgestaute Wut, der Haß und der Ekel kamen wohl über sie und sie vergaß sich. Kann es gut verstehen.


    Leider zeigen alle Hinweise auf Jimmy. Was ich persönlich momentan noch sehr schade findet. Ich fand ihn wie gesagt sehr sympathisch. Wo er Kate zu Hilfe eilen wollte und dort schwer verletzt lag, kam bei mir auch der leise Verdacht auf, dass er sich die Wunde selber zugefügt hat. Allerdings war ich mir sehr unsicher. Es sind ja arge Schmerzen. Sehr mysteriös alles :gruebel


    Meine Hauptverdächtige, dir mir auch absolut unsympathisch war ist ja nun verstorben. :-(