Unterschichtenfernsehen?

Dann ist es aber so wie weiter vorne gesagt wurde. Diese Leute haben keine Freunde... das ist traurig, aber ehrlich: Nicht mein Problem.

Ich persönlich schaue eh sehr wenig fern, aber der Öffentlichkeit für die eigene Selbstüberschätzung in die Schuhe zu schieben ist ein äußerst leichter Weg.

In der ersten Staffel hätte man noch sagen können: Ich wusste ja nicht das der solche Sprüche loslässt. Aber mittlerweile hat sich das rumgesprochen und auch die "Untermalung" des Senders ist nicht neu.

Wer sich nicht darüber im Klaren ist was ihn erwartet... tja, der tut mir leid.

Zitat

Original von Tom
Hallo, Gruselinchen.

Damit macht man es sich sehr - zu - einfach. Die Jugendlichen rennen in diese Sendung ja nicht, um sich lächerlich zu machen, sondern weil sie der haarigen Fehleinschätzung erlegen sind, potentielle Superstars zu sein. Jeder von ihnen. Und die Eltern gleich mit, die ihre Kinder - verständlicherweise - allesamt für hochtalentierte und wunderschöne Wesen halten. Niemand möchte vor einem Millionenpublikum hingerichtet, mißbraucht werden. Nicht Opfer und Täter verwechseln.

Und wenn sie nicht selbst davon überzeugt sind, wird es von den Vorab-Castern von RTL suggeriert, so daß sie so eingewickelt vor die Jury stellen und glauben, sie hätten eine Chance.

Darüberhinaus ist es leider so, daß manche, vor allem unreife Jugendliche, nicht abschätzen können, was es für sie und ihre Zukunft bedeuten könnte, sich dort so zum Affen zu machen.
Manche, und vor allem Kinder und Jugendliche, muß man auch mal vor sich selbst schützen.

Warum muß man sowas senden und warum will man sowas sehen, wie sich Jugendliche lächerlich machen? Das verstehe ich nicht.

Eulentypisch wird mal wieder zu heftig das Thema gewechselt- ihr wechselt gerade die Perspektive- vom Zuschauer zum Macher.

..und ich bleibe dabei, gäbe es keine Konsumenten, gäbe es auch keinen Produzenten. Die Leute wollen den Schrott sehen, also wird Schrott gesendet. Stört mich alles nicht, solange es noch genug Geld für Ursula Graichen gibt, soll von mir aus auch Oliver Geissen glücklich werden.

Und ich denke, daß nicht alles, was gesehen werden will, auch gesendet werden muß.
Und zum Glück ist es ja auch so, daß es (noch?) Grenzen gibt. Nicht alles mit potentiell großem Publikum wird ausgestrahlt. Nur haben sich diese Grenzen deutlich verschoben.

Hallo, Beowulf.

Würde man alles produzieren, wofür es ein Publikum/Abnehmer gibt oder gäbe, dann stünden Kinderpornos in den Zeitungsläden und es gäbe sehr viel (mehr) rassistische, faschistische, sexistische usw. Publikationen allüberall. Und nicht alles, was nicht verboten ist, sollte auch gemacht werden, nur weil es offenbar ein Publikum gibt, das nicht zu differenzieren bereit oder in der Lage ist. Medienmacher tragen eine moralische Verantwortung (Zuschauer natürlich auch), weil sie etwas herstellen, das - siehe weiter oben im Thread - vom Konsumenten für mindestens bedingt real gehalten wird. Sie formulieren Trends, geben Verhaltensweisen vor und Wertungen. Daß Zuschauer trotzdem konsumieren, ist zweifelsfrei schlecht, aber es herzustellen ist verwerflich.

Meiner bescheidenen Meinung nach sind ja diese Grenzen des Respektes schon in allen Bereichen verschoben.

Ich persönllch finde es das bereits schon.....wenn zum Beispiel ein Flugzeug irgendwo abgestürzt ist, und man dann am Flughafen die wartenden Angehörigen filmt, die gerade die Schreckensmeldung erhalten haben....das Entsetzen, das Grauen das unendliche Leid in ihren Gesichtern festhält.

Zitat

Original von Tom
Hallo, Beowulf.

Würde man alles produzieren, wofür es ein Publikum/Abnehmer gibt oder gäbe, dann stünden Kinderpornos in den Zeitungsläden und es gäbe sehr viel (mehr) rassistische, faschistische, sexistische usw. Publikationen allüberall. Und nicht alles, was nicht verboten ist, sollte auch gemacht werden, nur weil es offenbar ein Publikum gibt, das nicht zu differenzieren bereit oder in der Lage ist. Medienmacher tragen eine moralische Verantwortung (Zuschauer natürlich auch), weil sie etwas herstellen, das - siehe weiter oben im Thread - vom Konsumenten für mindestens bedingt real gehalten wird. Sie formulieren Trends, geben Verhaltensweisen vor und Wertungen. Daß Zuschauer trotzdem konsumieren, ist zweifelsfrei schlecht, aber es herzustellen ist verwerflich.

Du schreibst es deutlich: sollte - wird aber. Selbst da wo es strafbar ist- Kinderpornos, Bombenbasteln und Faschstische Propaganda- illegale Drogen oder was auch immer, wo eine Nachfrage ist gibt es einen Markt mit Angebot- der Rest ist nur eine Frage des Preises. Je höher die Gefahr bestraft zu werden, desto höher die Gefahrenzulage...

Von Produzenten Moral zu verlagen ist wohlfeil, etwa so wie wenn ein Hartz IV Empfänger, der sich ein Zubrot schwarz verdient über Herrn Zumwinkel schimpft.

Das Problem entspricht dem Thema des letzten Schreibwettbewerbs- jeder versucht immer ein Stückchen weiter zu rücken. Wenn ich sehe, dass der Film "das grosse Fressen" zu meiner Zeit unter Polizeikontrolle frei ab 18 war und daran denke, was heute passieren würde ginge eine Polizeistreife ins Multiplex Ausweise kontrolieren..

Ich habe mir schon oft ein Procedere vorgestellt.

Wie hätte sich wohl die Menschheit entwickelt, wenn es von allem Anfang an, also genau von dem Moment an, als der Mensch auf dieser Erde auftauchte, und bis zum heutigen Tage keine Religionen gegeben hätte?

Wäre alles besser oder schlechter herausgekommen?

Jajaaa....ich weiss, OT....ich gehe ja schon

Edit hat das eine und andere Komma eingesetzt, und beim zweitenmal ein Fragezeichen.

Hallo, licht.

Also lag ich nicht falsch mit meiner Einschätzung, daß Du der anonyme Beschwerdeführer gewesen bist.

Mag sein, daß es aus Deiner Sicht eine Menge an der von Dir (vermutlich in Deinen privaten Mailordner) wegzitierten Äußerung zu differenzieren gäbe. Das ist Deine Einschätzung. Meine ist eine andere. Aber gerade um solche Diskussionen zu vermeiden, auch noch mit, bitte um Vergebung, toleranzeinfordernden, aber selbst toleranzarmen Hardlinern wie Dir, habe ich sie ja gestrichen. Ich frage mich, warum Du das hochkochst, obwohl ich Deiner Beschwerde an die Obrigkeit ja nachgegeben habe.

Zitat

sei ein Mann von Charakter und steh wenigstens zu dem, was Du geschrieben hast.

Schreibt jemand, der im Hintergrund Beschwerdemails verfaßt. So, so. "Männer von Charakter" sagen es sich von Angesicht zu Angesicht, wenn sie Probleme miteinander haben. Frauen von Charakter übrigens auch.

Ich stehe jederzeit und gerne zu jeder Äußerung, die ich hier wie andernorts getätigt habe. Ich bin hier lediglich einer Bitte der Moderation nachgekommen, nachdem sich jemand - meiner Einschätzung nach feige - bei der Hierarchie beschwert hat. Es ist tatsächlich nicht erforderlich, in einem völlig themenfremden Thread schon wieder eine Religionsdiskussion loszutreten. Offenbar siehst Du das anders.

Und die Bitte um Vergebung war bestenfalls ironisch gemeint.

Schade, ich fand die Diskussion eigentlich spannend genug, ohne den persönlichen Kleinkrieg.

Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, habe meine Meinung formuliert; dafür sind Diskussionen da. Und bis zu dieser Äußerung warst Du auch in diesem Thread nicht anzutreffen. Du kommst mir langsam vor wie ein Vegetarier, der in ein Steakhaus nach dem anderen stolpert und immer schreiend wieder rausrennt: "Zur Hilfe, zur Hilfe, die fressen Fleisch!"

Vermutlich würdest Du nach der Lektüre der gängigen religionskritischen Literatur eine Massenbeleidigungsklage anstrengen. Die von mir getätigte, gestrichene und von Dir wiederbelebte Äußerung ist nachgerade feinsinnig im Vergleich zu dem, was manch ein weitaus honorigerer Mensch (ob Mann oder Frau) zu diesem Thema gesagt oder geschrieben hat.

Ich möchte Dich herzlich bitten, es damit bewenden zu lassen und den anderen die Chance zu geben, über ein weitaus interessanteres Thema zu diskutieren als Deine persönliche Fehde mit mir.

Ich bitte darum, daß wir endlich wieder zum eigentlichen Thema kommen!
Ich habe keine Lust den persönlichen Hickhack hier zu lesen, der mit dem Thema nichts zu tun hat.

Danke!

Was in Diskussionen gehört und was nicht, das entscheidest glücklicherweise nicht Du. Und ich möchte Dich jetzt wirklich nachdrücklich bitten, diesen seltsamen Schlagabtausch zu beenden. Ich hatte bereits vorher meine Äußerung gestrichen; wir reden über: Nichts.

Bitte diskutieren wir doch Toms Phobien da wo sie hingehören- hier ging es um Medienrezeption...

Zitat

Original von jandaUnd zum Glück ist es ja auch so, daß es (noch?) Grenzen gibt. Nicht alles mit potentiell großem Publikum wird ausgestrahlt. Nur haben sich diese Grenzen deutlich verschoben.

Die Grenzen müssen gesetzt werden und offensichtlich ist man dazu nicht bereit bzw. sogar froh das der Pöbel zu abgelenkt werden kann. Eine Castingshow ist sicherlich kein Problem, DSDS lebt aber nicht davon Talente vorzustellen sondern von den Sprüchen Bohlens.
Die Klatschpresse lebt auch nicht von netten Geschichten über die Sternchen sondern eher von ihren Skandalen. Da werden Geschichten schonmal erfunden.

Die Hoffnung das der Zuschauer abschaltet ist wohl vergebens.