Timeline - Michael Crichton

  • OK, überredet, habe mir den Roman in meine Wunschliste geklickt ;-)

    Das Leben ist bezaubernd, man muss es nur durch die richtige Brille sehen.
    Alexandre Dumas [fils, Sohn, der Jüngere] (1824 - 1895), französischer Schriftsteller
    LG
    Christiane

  • Hallo,


    eines meiner Lieblingsbücher, die inzwischen schon auf der Liste, der Bücher stehen, die unbedingt mal wieder gelesen werden wollen.


    Als ich es vor Jahren mal gelesen habe, hatte ich gerade so eine Phase, da hab ich selbst Kritiken auf kleine Zettelchen in die Bücher gelegt (inzwischen läuft das ja am Computer :lache), so daß ich es noch ganz gut nachvollziehen kann.


    Einziger Kritikpunkt war damals schon, daß es auch im Buch relativ viele Kampfszenen gab - die haben mich fürchterlich gelangweilt. Ansonsten ein tolles Buch.


    Liebe Grüße

  • Zitat

    Original von Buchling
    Einziger Kritikpunkt war damals schon, daß es auch im Buch relativ viele Kampfszenen gab - die haben mich fürchterlich gelangweilt. Ansonsten ein tolles Buch.


    Hm. Ich fand die allerdings sehr realistisch vermittelt. Hatte so gar nichts mit fehlgeleiteter Mittelalter-Romantik zu tun.


    Gruss,


    Doc

  • Ja Doc,


    ich bin doch auch ein Mädchen - so mit Mantel- und Degenromantik hab ich es halt nicht so. Die Seiten sind auch schnell überflogen, will nur wissen wer wen erstochen hat - und gut ist.


    :wave

  • hm naja... ich hab nochmal nachgeguggt und demnach sind es wirklich die gleichen... haette ich eigentlich ueberhaupt nicht gedacht, weil ich jurassic park eher nicht mit guter literatur verbinden wuerde... liegt vllt aber auch daran, wie es vermarktet wird/wurde...

    "Es gibt einen Fluch, der lautet: Mögest du in interessanten Zeiten leben!" [Echt zauberhaft - Terry Pratchett]

  • Ich habe Timeline letzte Woche endlich ausgelesen. Ein guter Roman, der meinetwegen etwas tiefer hätte gehen können.


    Den Film dazu habe ich am Tag danach ausgeliehen, aber den fand ich wirklich schlecht (d.h. wenn ich das Buch nicht gelesen hätte, dann hätte ich ihn als mittelmässig bis langweilig empfunden). Was mich am Film am meisten gestört hat, war, dass Figuren hinzuerfunden wurden, die Technik nicht genau erklärt und auch nachgearbeitet wurde (aus den Multiversen wurde ein Wurmloch), dass weibliche Figuren männlich wurden (Gómez und Kramer), dass Gordon mitreist und stirbt (der Typ von Medical Investigation), und, und, und.


    Ich hatte von Crichton bisher nur Airframe gelesen gehabt, so dass ich mir zu der Relation Film - Buch bisher keine Meinung bilden konnte.

  • Die meiner Meinung nach beste Crichton-Verfilmung ist nach wie vor "Andromeda" (The Andromeda Strain) aus den 70ern. Da wurde der hochspannende Roman wirklich hervorragend umgesetzt.


    Nachdem die meisten Leute, die die Timeline-Verfilmung gesehen haben, ziemlich enttäuscht waren habe ich mir den bisher erspart.


    Übrigens auch eine mäßige Crichton-Verfilmung ist "Congo". Das Buch hat mir sehr gut gefallen (müsste ich auch bei den Eulen rezensiert haben), aber der Film ist B-Movie-Qualität.


    Achso, zur offenen Frage von oben: Natürlich sind sowohl Timeline, wie auch Dino Park von Crichton. Wie übrigens auch sehr viele andere empfehlenswerte Wissenschaftsthriller.


    Gruss,


    Doc

  • Dino Park - das ich hier ja schon mal geschrieben, war meine Einstiegsdroge in die Wissenschaftsthriller.


    Wer hat hier eigentlich sowohl Dino-Park als auch Jurassic-Park gelesen?


    Anders formuliert: Sind die Passagen zur Chaos-Theorie auch in den Büchern, die nach der Verfilmung entstanden sind? Stirbt Ian Malcolm auch in Jurassic-Park - oder wurde mit dem Film eben auch das Buch angepasst?


    Wenn diese Filme dann immer so gemacht werden, daß sie für eine Fortsetzung taugen und mit dem Original nur noch wenig zu tun haben, dann verzichte ich auf die Filme.


    Timeline hätte ich mir als DVD gekauft, aber wenn das da wieder so verfälscht wird wie bei Dino-Park, dann verzichte ich gerne.

  • Ich hab Jussic-Park 2 gelesen, da war z.B. Malcolm wieder da, zwar leicht angeschlagen, aber er hatte es überlebt.


    Das Buch "Dino-Park" ließ da gar keine Wahl - also der wurde zerrissen und gefressen - keine Chance den wieder zu reanimieren.


    Das hätte mich eben interessiert - ob das dann nach diesem großen Erfolg so umgeschrieben wurde, daß es wieder passt. Denn Jurassic-Park 2 liest sich ja wirklich, als wäre es ein Drehbuch - und passt wieder genau zum Film.


    Falls der erste Teil umgeschrieben wurde, kann ich nur jedem empfehlen noch nach Dino-Park zu suchen - Band 2 kann man vergessen. Ob zu Film Nr. 3 überhaupt noch ein Buch geschrieben wurde weiß ich gar nicht - will es auch gar nicht lesen.


    Das Buch "Dino-Park" hat mich jedenfalls total fasziniert.


    Liebe Grüße

  • Buchling
    Hm, ich bin da sehr skeptisch. Riecht ein bischen danach, als ob Crichton da nur seinen Namen für eine bessere Vermarktung hergegeben hat. Wird ja nicht umsonst auch der Co-Autor (der vielleicht sogar den Löwenanteil der Schreibarbeit hatte) genannt.


    Mir hat Dino Park als Roman sehr gut gefallen. Da hätt's keinen zweiten Teil gebraucht, wie ich finde. :-)


    Gruss,


    Doc

  • Hi Doc,


    es riecht nicht nur danach - es liest sich auch so.


    Danach habe ich das Interesse verloren. "Vergessene Welt" hat absolut nicht mehr die Qualität die "Dino-Park" hatte.
    Ich denke auch, daß es von einem Drehbuchautor geschrieben wurde und Crichton eben Geld dafür bekommen hat, daß sein Name drauf stehen darf.


    Verpasst hast du nichts :rolleyes

  • @Doc: Oh... Und ich hielt es für süßen Humor. Entschuldige.


    Die Vorlage zu Jurrasic-Park (dem Film) ist also Dino Park (das Buch), die Vorlage für Jurassic Park (das Buch) ist der gleichnamige Film? Und die Handlung von Dino Park zu Jurrasic Park wurde verändert?



    Ich habe mich gerade noch einmal an Timeline gesetzt, aus Spaß an der Freude. Ich habe oft das Gefühl, mir Inhalte von Büchern durch ein zweites Lesen nach einiger Zeit besser zu merken. Und ich habe eine sehr hübsche Übersetzungsblüte gefunden:


    Ich setze es als Spoiler, damit sich niemand, der das Buch noch nicht gelesen hat, benachteiligt fühlt. Die Stelle ist jedoch Recht am Anfang und nimmt meiner Ansicht nach nichts von der Handlung vorweg:



    Seite 140: die Grafologin berichtet über die Eigenheiten der Handschrift des Professors und nutzt dabei die Buchstaben H, P und E. Es fällt erst gar nicht auf, weil die Worte HELP und HELFEN einander so ähnlich sind, dass zwei der drei Buchstaben übereinstimmen, der Übersetzer hat jedoch die Tatsache übersehen, dass P nicht in HELFT MIR vorkommt, also kann die Grafologin auch keinen Schriftvergleich mit diesem Buchstaben vornehmen.



    JASS :keks

  • Ich habe das Buch inzwischen auch gelesen und der Autor hat mich doch positiv überrascht, nachdem ich ihm nach Enthüllung (*gähn*) eigentlich nicht noch eine Chance geben wollte :lache


    Eigentlich wollte ich mir zwecks "Nachbereitung" den Film dazu anschauen (auch wenn ich die Schauspieler irgendwie alle nicht kenne :wow ). Wenn ich eure Meinungen dazu lese, scheint das aber nicht so angebracht.
    Sollte man also nach dem Buch besser auf den Film verzichten?
    Bzw. gab's irgendwen, dem der Film gefallen hat :grin