Beiträge von Maarten

    Ich habe mich bisher ja nicht für diese Leserunde angemeldet und weiß auch nicht, ob ich es zeitlich untergebracht bekomme. Aber tatsächlich lese ich auch gerade den 1. Teil und ich versuch's mal, ob ich es hinbekomme.

    Kurz zum Prolog:
    Ich hasse Prologe geradezu. Sie sind meist fürchterlich schlecht und stereotyp geschrieben. Irgendwas mit einer anonymen Person, die irgendwas Schreckliches macht oder so. Solche Bücher schlage ich dann direkt zu.

    Deswegen war ich so überrascht hier einen zu lesen, der mir richtig gut gefallen hat

    Zitat

    Die Luft war gesättigt vom Duft der Auspuffgase. Dem Geruch der Zukunft. Ihrer Zukunft. Einer Zukunft ohne Berta.

    Das verspricht einiges.
    Da lese ich gerne weiter.

    Kurze Ergänzung zu dem Vorherigen:
    Bei einem Buch wie diesem, frage ich mich wieviel in der Übersetzung verloren geht, deswegen habe ich hin und her überlegt, ob ich die deutsche Übersetzung oder das englische Original lese. In meinem Fall geht dann entweder etwas beim Übersetzen beim Übersetzer verloren oder bei mir selbst, weil mein Englisch für dieses Buch sicherlich nicht ausreichen wird.
    Ich habe mich für die deutsche Version entschieden und sie scheint mir sehr gut gelungen zu sein.
    Aber es gibt unübersetzbare Stellen, die zentral sind. Der Titel wurde im Deutschen übersetzt zu Das Haus, der Originaltitel bleibt aber sinnvollerweise auch erhalten: House of Leaves. Die mehrfache Bedeutung von Leaves ist nicht übersetzbar.

    Besonders gelungen ist im Englischen aber die Stelle, die ich im letzten Beitrag angesprochen habe, an der nur noch 1 verdrehter Buchstabe übrigbleibt. Im Deutschen ist es der Buchstabe a als Teil des Wortes Klatsch, verteilt auf 3 Seiten Kl-a-tsch.

    Im Englischen ist es das Wort snaps verteilt auf 3 Seiten sn-a-ps. Es ist eine Stelle an der ein Seil reißt, the rope sn-a-ps. Das Wort zerreißt wie das Seil auch.


    Rückwärts gelesen ist es sp-a-ns. Also das Gegenteil von snaps, eine Verbindung schaffend. Das Wort schafft rückwärts gelesen eine Verbindung über die 3 Seiten.

    Es verdeutlicht sehr schön Derridas Begriff Dekonstruktion, einer künstlichen Verschmelzung der Wörter Destruktion und Konstruktion, ist aber leider nicht ins Deutsche übertragbar.

    Eine Rezension zu Danielewskis House of leaves zu schreiben ist schwierig.

    Wie schreibt man eine Rezension zu einem Buch, das Metaebenen stapelt, ohne zu viel zu verraten?


    Was passiert also vordergründig?


    Es gibt eine Familie bestehend aus Will Navidson, Karen und den Kindern Chad und Daisy.

    Will Navidson ist ein Fotograf, der für seine Fotos bereits einen Pulitzerpreis gewonnen hat.

    Sein neues Projekt ist ein Dokumentarfilm über seine Familie, die in ihr neues Haus einzieht. Hierzu montiert er im Haus überall Kameras.

    Hierbei entstehen 2 Filme, die ein merkwürdiges Phänomen im Haus dokumentieren. Es handelt sich dabei um einen zunächst kleinen dunklen Flur, der sich schließlich zu einem unendlich groß erscheinenden dunklen Labyrinth mit zum Teil riesigen Hallen entwickelt. Die Filme sind

    - Der Fünfeinhalb-Minuten-Flur

    - The Navidson Record


    Diese Filme werden auf akademische Weise ausführlich von Zampanò kommentiert. Einem alten Blinden, der sich bei seinen Kommentaren auf die Hilfe einer Vielzahl von Frauen stützt, von denen er sich Texte vorlesen lässt, Verweise suchen lässt usw.

    Er hinterlässt ein Konvolut aus Notizen, Dokumenten usw. gespickt mit unzähligen Fußnoten in einer Truhe.


    Dieser Nachlass fällt Johnny Truant in die Hände, der verbissen darin nach der Wahrheit sucht, selbst dabei aber immer mehr in eine Art Wahnsinn verfällt.

    Die durch Johnny Truant sortierten und kommentierten Notizen von Zampanò werden als Buch herausgegeben und dabei durch diesen anonymen Herausgeber ebenfalls wieder um Fußnoten ergänzt.


    Im Anhang des Buches finden sich außerdem Briefe seiner Mutter Pelafina an Johnny Truant. Sie schreibt diese aus dem Irrenhaus.


    Diese unterschiedlichen Erzähler/Erzählebenen werden jeweils durch eigene Schrifttypen dargestellt.


    Das Buch lässt sich auf verschiedene Art lesen. So kann z.B. die vordergründige Horrorstory gelesen werden, also die Geschehnisse um Will Navidson und seiner Familie in dem Haus.

    Zum anderen kann die künstlerische Umsetzung des Buches gesehen werden, die Metaebenen, die Dekonstruktion, bei der unterschiedliche Erzählstimmen unterschiedliche Interessen an der Wahrheit haben und auch einen unterschiedlichen Anspruch an der Wahrheit mit sich bringen (vom preisgekrönten Dokumentarfilmer bis zur im Irrenhaus sitzenden Mutter von Johnny Truant).


    Ich selbst konnte mich beim Lesen nicht wirklich auf die Horrorgeschichte einlassen, sie war für mich zu offensichtlich eine Metaebene.

    Was mir gut gefallen hat, war tatsächlich die Übernahme der Metaebene auch im Layout, die Dekonstruktion der Wahrheit in Form von Labyrinthen die den Text förmlich durchlöchern, eine riesige schwarze Halle in Form einer Fußnote oder auch ein fast vollständiges Verschwinden von allem, bis nur noch 1 einziger Buchstabe auf einer Seite übrig ist und auch der ist verdreht.


    Eine häufig im Internet verbreitete Erklärung dafür dass das Haus in blau gedruckt ist, ist ein Verweis auf das Bluescreen-Verfahren, es soll verdeutlichen, dass jeder in das Buch hineindeuten kann, was immer er möchte.

    Aus meiner Sicht steckt mit dieser Farbe was anderes dahinter, aber das gehört wohl zum Teil, den man selbst erlesen und empfinden sollte.


    In Foren zum Buch wird nach tieferen Erkenntnissen zu dem Buch gesucht. Nach versteckten Codes, übersehenen Anspielungen usw. Es wird da mit Sicherheit vieles zu finden geben, aber ich verstehe das Buch auf eine andere Weise, die die Suche nach Codes usw. überflüssig macht (wobei es sicherlich trotzdem Spaß macht, danach zu suchen und welche zu finden.)

    Für mich ist es ein Buch, das wie ich vermute, Dekonstruktion ala Derrida erlebbar macht (ich habe Derrida nie gelesen, es ist also eine gewagte These von mir...).

    Und für Danielewski ist es sicherlich auch ein sehr persönliches Anliegen, das er in diesem Buch verarbeitet hat.

    House of leaves ist ein Buch das eine eigene Kategorie bildet (mit wenigen anderen wie S oder Gedankenhaie). Es macht deswegen aus meiner Sicht keinen Sinn ihm Punkte zu geben. Es zu lesen war für mich mehr Erlebnis als eine Lesefreude. Es ist ein besonderes Buch. Ich werde es sicher wieder in die Hand nehmen und zumindest darin blättern.

    Hat jemand von Euch schon die Serie "His Dark Materials" gesehen?

    Ich wusste gar nicht, dass es dazu eine Serie gibt, das habe ich gerade zufällig beim Stöbern entdeckt.

    Lohnt sich die Serie?:)

    Sie wurde mir sehr empfohlen von jemandem, dessen Geschmack ich traue. Es wäre sehr viel besser als die Kinoverfilmung.
    Wird aber weder bei Amazon Prime, noch bei Nextflix gestreamt, daher habe ich es noch nicht gesehen.

    Maarten Dann vergiss aber nicht dass die muslimischen Kinder außerhalb der Schule Koranunterricht erhalten und die Eltern Religionsunterricht großteils abgelehnt hätten. Das lässt sich dann nur durch Ethikunterricht für alle so hinbiegen, wie du es gerne hättest. Und an einer katholischen Grundschule fände ich das etwas seltsam, schließlich ist es so ziemlich das einzige was sie katholisch macht. Es gibt hier im Ortsteil mindestens fünf Grundschulen, da gibt's durchaus Alternativen die auch nicht weiter weg sind. Alle paar Wochen waren die Kinder ab der dritten Klasse sogar in der Kirche - in einer evangelischen, weil die direkt nebenan ist. Religion wurde ökumenisch gehandhabt.

    Dass die muslimischen Kinder lediglich Koranunterricht außerhalb der Schule haben und keinen gemeinsamen Unterricht zu den wichtigen Fragen des Lebens zusammen mit Kindern anderer Glaubensbekenntnisse ist doch gerade Teil des Problems (genauso wie andersherum).

    Teil eines Problems, dass sich tatsächlich über einen gemeinsamen Unterricht zu den wichtigen Fragen des Lebens lösen ließe. Dieser Unterricht würde es ermöglichen Gemeinsamkeiten zu erkennen, ein tieferes Verständnis füreinander zu entwickeln und Antworten auf wichtige Fragen diskutieren zu können.

    Es gibt keine anderen Fächer in denen solche Fragestellungen in den Mittelpunkt gestellt werden. Es ist eine Chance, die nicht wirklich genutzt wird.

    In der Grundschule ist Religionsunterricht Geschichten hören (die schon etwas von Fantasy haben und selbst von Grundschülern nicht unbedingt geglaubt werden)

    Das die Geschichten eher Fantasy sind, ist schon eine persönliche Sicht. Andere sehen das tatsächlich anders.

    Jedenfalls: Gerade deswegen macht es Sinn in diesem Alter die Kinder nicht nach Religionen zu trennen, sondern sie gemeinsam zu unterrichten. Und das funktioniert nur, indem der Unterricht nicht starken Bezug zur jeweiligen Religion nimmt, sondern eben Ethikunterricht mit anderen Beispielen ist. Auf diese Weise würden Gemeinsamkeiten zwischen Angehörigen verschiedener Religionen gestärkt. Und warum sollte man das in der weiterführenden Schule nicht ebenso machen?

    Stattdessen wurden bei euch bereits in der Grundschule die Kinder in verschiedene Gruppierungen aufgeteilt.
    Die einen unterrichtet, die anderen hingegen nicht.

    Wir diskutieren hier über Inklusion via Sprache, sortieren aber gleichzeitig Kinder beim Unterricht schon auseinander und schließen sie dabei zum Teil vom Unterricht aus.
    Wie gesagt, Religion darf exkludieren, wie es gerade passt.

    In der (katholischen) Grundschule hatten die muslimischen Kinder einfach Freistunde und alle anderen gemeinsam Religionsunterricht.

    Hier hatten in der städtischen Grundschule alle muslimischen Kinder einfach katholischen Religionsunterricht. Etwas anderes gab es nicht und da wurde auch erst gar nicht bei den Eltern nachgefragt, sondern einfach so gemacht. Abmelden geht dann sowieso erst wieder zum nächsten Schuljahr.

    Es ist ein Alter, in dem Kinder sehr beeinflussbar sind. Gerade deswegen wären Fragen nach dem Selbst, dem Anderen und dem guten Handeln, wie sie weiter oben die ersten 3 Punkte von praktischer Philosophie Lehrplan NRW sind, sinnvoll.
    Und das gemeinsame Unterrichten in diesen Fragen von Kindern unterschiedlicher Glaubensbekenntnisse sowieso.

    BTW, hierzubundeslande ist der Religionsunterricht an der Grundschule fakultativ, alternativ kann (ebenfalls fakultativ) "Lebenskunde" gewählt werden, veranstaltet von der Humanistischen Union.

    Hmm...

    Katholische und evangelische Grundschulen setzen voraus, dass man sich nicht vom Religionsunterricht abmeldet (auch wenn diese zum größten Teil von Steuergeldern finanziert werden). Sind aber ggfls. trotzdem die Schule der Wahl, z.B. weil das Kind zu Fuss zur Schule gehen können soll.

    Und auch in städtischen Schulen wird häufig keine Alternative zum Religionsunterricht angeboten. Dein Kind hat dann die Wahl einfach trotzdem mit im Unterricht zu sitzen oder auf dem Gang.
    (Zumindest wird der Religionsunterricht automatisch dadurch lustig, dass da dann ein Mischmasch aus verschiedensten Kindern sitzt, die dann darüber diskutieren können, ob Weihnachten tatsächlich ein Christkind oder doch ein Weihnachtsmann kommt. Und wie die Schnullerfee in das Ganze reinpasst...).

    Auch im normalen Relionsunterricht waren andere Glaubensvorstellungen mit im Lehrplan.


    Hier mal zum Vergleich die 7 'Inhaltsfelder' katholische Religion S1 in NRW:

    Zitat

    Inhaltsfeld 1: Menschsein in Freiheit und Verantwortung

    Inhaltsfeld 2: Sprechen von und mit Gott
    Inhaltsfeld 3: Jesus, der Christus
    Inhaltsfeld 4: Kirche als Nachfolgegemeinschaft
    Inhaltsfeld 5: Bibel als „Ur-kunde“ des Glaubens
    Inhaltsfeld 6: Weltreligionen im Dialog
    Inhaltsfeld 7: Religion in einer pluralen Gesellschaft

    Meine Jüngste hat keinen Religionsunterricht sondern "Praktische Philosophie". Sie hat sich schon beschwert, dass sie lieber etwas über die verschiedenen Religionen lernen würde...

    Das ist merkwürdig, zumindest im Lehrplan von NRW ist das explizit enthalten:


    Eine argumentativ-diskursive Reflexion von Religionen im Sinne einer sittlich-moralischen Orientierung ist ein in meinen Augen sehr wichtiger Bestandteil des Unterrichtsfachs.

    (Und ich persönlich empfinde es tatsächlich als anachronistisch, dass ausgerechnet diese Werte nicht automatisch in einem Fach wie 'Praktische Philosophie' an der Schule in den Mittelpunkt gestellt werden, sondern es stattdessen i.d.R. mit Religionsunterricht getan ist.)

    Einige meiner Religionslehrer haben mehr Ethik vermittelt als Glaubensinhalte.

    Einer meiner hat vor allem gerne seine Kriegswunden gezeigt.
    Ein anderer ist die Schüler angegangen, die nicht in der Kirche waren.
    Ein Freund von mir wurde in der Grundschule in einen dunklen Schrank gesperrt mit dem Hinweis, er soll am Rand stehen, weil in der Mitte des Schrankes sich ein Loch öffnet, durch das er direkt in die Hölle stürzt. ;-)

    Hmm, aber ich schweife vom Thema Gendern gerade etwas ab... :-)

    Es gibt ja einige Versuche weibliche Religionen zu etablieren, wie z.B. Schamaninen oder weiße Hexen; oder einzelnen Frauen der jüdisch-christlichen Geschichte deutlich mehr Bedeutung zu geben, wie z.B. Maria Magdalena. Aber selbst großen Marienverehrern unter den Päpsten ist es nicht gelungen, Frauen entsprechend an ihren Machtstrukturen zu beteiligen.

    Wahrscheinlich hilft doch nur ein vernünftiger Atheismus und die Anerkennung allgemeiner Menschenrechte.

    Der Atheismus ist in einigen Ländern stark im Aufkommen. 2015 zählten sich in der Niederlande 58% der Bevölkerung zu Atheismus/Agnostizismus. In Deutschland sind es mittlerweile mehr als Viertel. Würde man Religionsunterricht dann irgendwann durch Ethik ersetzen...

    ich frage mich, warum in der Debatte immer nur über den Begriff Frau diskutiert wird und nicht über den Begriff Mann. Wenn ich schon die Geschlechterbezeichnungen ablösen möchte dann doch bitte alle.....


    Aber vermutlich geht das nicht, weil man dann nicht mehr über alte, weiße Männer diskutieren kann.

    Das ist tatsächlich ein Aspekt, der mich auch sehr stört. Patriarchalische Strukturen sind durch Religionsfreiheit sehr gut abgesichert. Religionen können weitgehend excludieren, wie es ihnen Spaß macht.


    Feminismus hingegen ist "nur" eine Philosophie. Es sind Frauen, die eine Stimme in dieser Welt haben, die da gerade im Sinne einer gerechteren Welt zerlegt werden.

    Ich glaube eher, dass noch mehr Sonderzeichen in das normale Schriftbild einziehen.

    Inzwischen hat man sich doch schon so an Imogies ;) (Emojis) gewöhnt, dass man sich wundert, wenn mal ein Text ohne sie erscheint.


    Das wäre wohl sehr unangenehm, eine Zeitung voller Emojis. Ich würde sie sofort abbestellen.
    Oder Bedienungsanleitungen oder gar Fachtexte.

    Der Tagesspiegel gibt sich jetzt Leitlinien. Generisches Maskulinum wird dabei weiterhin verwendet, wenn es um "schnelle" Texte geht:
    Tagesspiegel: Leitlinien für geschlechtergerechte Sprache

    Um zu verdeutlichen, was ich mit "Selbstverherrlichung" meine, hier ein Artikel zum Begriff Latinx. Die Verwendung dieses Begriffs durch die Demokraten könnte ein Grund sein, warum die Republikaner bei der letzten Wahl im Vergleich zu 2016 bei Latino-Wählern hinzugewonnen haben. Trotz Trumps offensichtlicher Feindlichkeit.
    Es macht wenig Sinn Menschen mit Begriffen zu benennen, die sie ablehnen. Ob es jetzt Latinx ist oder "Menschen mit Uterus" oder "Menschen die menstruieren". Es wundert mich nicht, dass diese Menschen sich dann ggfls. in einem 2-Parteien-System der jeweils anderen Partei zuwenden oder nicht wählen gehen. Selbst wenn die offensichtlich gegen sie ist, immerhin bezeichnet sie sie nicht mit irgendwelchen merkwürdigen Begriffen:

    Why the term latinx hasn't taken off among latins

    Hispanics are not 'Latinx'

    Sprecher:*:innen

    :lache

    Ich habe in mich hineingehorcht, was es tatsächlich ist, was mich am Gendern so stört.

    Und das ist vor allem die Selbstverherrlichung, mit der es zuweilen einhergeht.
    Blende ich die aus, sind es noch die Sonderzeichen, die mich abschrecken.

    Blende ich auch die aus, vermute ich, dass die große Zeit des generischen Maskulinums sich tatsächlich dem Ende entgegenneigt. Und etwas anderes folgen wird, hoffentlich nach einer frostigen Sonderzeichen-Übergangszeit etwas besseres.

    Wenn das dann selbstverständlich geworden ist, fällt die Selbstverherrlichung automatisch weg.

    Und ohne die Sonderzeichen ist es dann womöglich wirklich eine Verbesserung.
    Wobei ich dabei an journalistische Texte, Anleitungen, Fachtexte usw. denke.
    Mal sehen...

    Naja, aber es fehlt die Bedienung, die Gespräche mit Freunden, einfach das Gefühl wieder in ein Restaurant gehen zu können um sich mit netten Menschen auf einen Schwatz, gutes Essen und Wein zu treffen.

    Vor allem aber fehlt die Zeit ein Abendessen zuzubereiten... ;)

    Endlich, eine universelle Lerneinheit für alle Kinder:

    school@home

    (Meine Kinder dazu: Für euch ist das Satire, für uns ist das täglich bittere Realität...)

    (Ich leise in mich hineingemurmelt: Als wäre es das für uns nicht...)