Der Eulen-Fußball-Stammtisch (ab 16.11.2012)

Zitat

Original von xexos

Da bin ich mit meiner Aussage dem Finanzminister von NRW Walter-Borjans gefolgt, der das gestern bei Jauch so geäußert hatte.

Ja, das meine ich auch so gehört zu haben. Aber ein Finanzminister ist natürlich nicht so weit drinnen in den Niederungen des Ermittlungsgeschäftes.

Wobei die Jauch-Diskussion durchaus interessant war; die Teilnehmer durften ausreden und bemühten sich alle um Sachlichkeit - bei aller Spekulationsfreude. Interessant auch die Ausführungen von Kubicki, der ja als Anwalt gerade in Steuerstrafsachen sehr bewandert ist.

Zitat

Original von sapperlot
Solange die Fifa als Organisation und Sepp Blatter als Person nicht Zivil- oder Strafrechtlich verurteilt sind gelten sie als unschuldig, ganz egal was irgendwer in irgendeinem Buch veröffentlicht hat.

Edit: Aussderm hat die Fifa viele soziale Projekte

Beide Argumente treffen auch für Ulli Hoeneß zu.

Zitat

Zitat:
Original von Sandrah
Was bitte ist das denn für ein Argument ? Wenn einer eine "kleine" Steuerhinterziehung macht (vermutlich schmuggelt er ja nur einmal im Leben ne Stange Lachen ) ist es nicht schlimm, wenn ein Reicher mehr hinterzieht ist es was anderes ?

Ja, sogar ein riesengroßer Unterschied. Maßgeblich für mich wäre dabei für mich der Schaden, der der Volkswirtschaft zugefügt wird.

@ xexos

Finde ich nicht. Du sagst sicherlich auch nicht einer der einen Menschen umgebracht hat ist ja eigentlich kein Verbrecher, es gibt ja schliesslich auch welche, die haben 100 umgebracht ...

Dass ein "größerer" Steuerhinterzieher der Volkswirtschaft größeren Schaden zufügt als z.B. die kleine Lieschen Müller mag, sein, er hat in seinem Leben aber vermutlich auch vorher schon zigmal soviele Steuern bezahlt als Lieschen oder ? Von daher finde ich erstmal nicht dass man auf einen der mehr hinterzohen hat automatisch auch eher mit dem Finger zeigen darf.

Nicht falsch verstehen, natürlich bin ich in diesem Fall auch der Meinung, dass wenn sich herausstellt dass es so gewesen ist, die Strafe ebenso ausfallen sollte wie bei jedem anderen Straffälligen auch. Bis dahin halte ich die Füße verfolge die Fortschritte der Ermittlungen, bisher sind es ja mehr Spekulationen.

Zum Fußball:

wie es aussieht wird morgen wohl der eine Mario den anderen ersetzen, mich würde es freuen.

Lustig finde ich ja, dass wir uns hier in einem STAMMTISCH befinden. Und trotzdem dürfen wir hier nicht spekulieren und müssen pc sein. Ich wette, an jedem realen Stammtisch ist am Wochenende ziemlich intensiv über Herrn Hoeneß diskutiert worden. Nur mal so nebenbei.

@ Sandrah: Ich bin kein Strafrechtler, aber ich habe die starke Vermutung, dass Du mit Deiner Ansicht stark danebenliegst. Im Rahmen der Diskussion um Hoeness war ja auch zu lesen, dass eine Bewährungsstrafe ab x (1 Million?) Euro Steuerschuld nicht mehr möglich ist. Und klar wird ein Serientäter anders bestraft als ein Einmaltäter. Und auch ein Ladendiebstahl ist etwas anderes als ein Banküberfall und und und.

Ich habe bei Dir so eine spezielle Vermutung.
Ich wage mal zu spekulieren, dass Deine Äußerungen bei z. B. Willi Lemke oder Hans-Joachim Watzke als Beschuldigtem leicht anders ausfallen würden.

Xexos da irrst Du. Ich mochte z.B. Breno von Anfang an nicht, dennoch habe ich auch damals gesagt dass ich nicht urteilen möchte, solange nichts bewiesen ist und das sehe ich hier genauso.

Wenn es denn im Hoeneß Fall so sein sollte dass die Anschuldigungen (welche denn nun ?? Reden wir von 6 oder 300 Mille oder vielleicht von "nur" einer ? niemand weiss es) sich bestätigen und er ins Gefängnis müsste oder ordentich nachzahlen würde ich auch hier sagen; selber schuld, das hat er wissentlich in Kauf genommen. Klar wäre ich im diesem Falle mehr enttäuscht wie jetzt in den von Dir angeführten Beispielen Watzke (wobei ich den am Samstag im Blickpunkt eigentlich gar ned so unsympathisch fand) oder Lemke, gutheissen würde ich es aber bei Hoeneß ebenso wenig wie bei einem anderen.

Strafrechtler bin ich auch nicht, aber Deine Aussage mit dem Zigarettenschmuggel geht mir einfach zu sehr in die Richtung "Kavaliersdelikt".

Ich sprach ja nicht von Straffreiheit. Aber ein anders Strafmaß ist es auf jeden Fall. Und außerdem hatte ich das auch extra auf die moralische und nicht strafrechtliche Bewertung relativiert.

Zitat

Original von xexos
@ Sandrah: Ich bin kein Strafrechtler, aber ich habe die starke Vermutung, dass Du mit Deiner Ansicht stark danebenliegst. Im Rahmen der Diskussion um Hoeness war ja auch zu lesen, dass eine Bewährungsstrafe ab x (1 Million?) Euro Steuerschuld nicht mehr möglich ist. Und klar wird ein Serientäter anders bestraft als ein Einmaltäter. Und auch ein Ladendiebstahl ist etwas anderes als ein Banküberfall und und und.

Straftat ist nicht gleich Straftat. Und den jeweiligen Delikten werden eben auch unterschiedliche Strafrahmen zugeordnet. Und natürlich wird eine Steuerhinterziehung in Millionenhöhe anders bestraft als der Schmuggel einer Stange Zigaretten (das ist übrigens auch Steuerhinterziehung) - wobei ich beides in moralischer Hinsicht als verwerflich ansehe. Aber darum geht es hier auch nicht. Die moralischen Maßstäbe muss jeder für sich selbst aufstellen.

Und xexos hat natürlich Recht wenn er sagt, dass auch Steuerhinterziehung nicht gleich Steuerhinterziehung ist - wenigstens interpretiere ich seine Aussage so. Jemand der 5 EUR hinterzieht wird natürlich anders bestraft als jemand der 2 Mio. EUR Steuern hinterzieht (die Zahlen sind absolut willkürlich gewählt).
Die Höhe des Schadens spielt natürlich bei der Zumessung des Strafrahmens eine gewichtige Rolle.

Die Fragen die bei Hoeness nun von Interesse sind:
- Liegt der Straftatbestand der Steuerhinterziehung vor?
- Wenn ja - in welcher Höhe wurden Steuern hinterzogen?
- Kommt es zur Anklage durch die zuständige Staatsanwaltschaft?
- Oder wird das Verfahren gegen Zahlung einer Geldbuße eingestellt?

Bisher weiß man doch eigentlich nur - das man nichts weiß.

Natürlich darf auch an diesem Stammtisch spekuliert werden. Nur muss man da ja nicht mitmachen oder es unterstützen. Aber ansonsten gilt auch an diesem Stammtisch das grundgesetzlich geschützte Recht auf freie Meinungsäußerung

Das habe ich schon verstanden xexos. Trotzdem hab ich ein Problem mit der Aussage: weil es halt für mich die Frage ist was ist "moralisch" vertretbar und was nicht ? Wer entschiedet das und wieweit geht es wenn es doch eigentlich schon illegal ist

@ Groupie

freilich dürfen wir spekulieren (wobei mir selbst das hier schwerfällt, weil ich vor lauter gegensätzlichen Meldungen gar ned weiss was ich spekulieren soll) ..... leider ist der Unterschied zwischen "spekulieren" und "vorverurteilen" aber oft nicht weit.

Na, ich weiß halt nicht so genau, inwiefern sich das jetzt von den Spekulationen um Trainer, Spieler, was weiß ich abgrenzt. Es war ja hier niemand wer weiß wie boshaft und hat Hoeneß 10 Jahre Knast gewünscht. Bisher haben ja alle nur festgestellt, dass wohl irgendwas nicht ganz koscher gelaufen ist und dass es Ermittlungen - welcher Art auch immer - geben wird. Und ich finde, darüber darf man auch reden, wenn es noch kein Urteil gibt.

Mit dem eigentlichen Prozedere und Verfahren haben wir hier nichts zu tun. Und bisher hat sich auch noch niemand dazu aufgeschwungen, hier irgendein Recht sprechen zu wollen. Darum finde ich, dass wir hier wirklich harmlos sind.

Dass die Medien jetzt wieder über das Ziel hinaus schießen, kommt doch nicht überraschend. Das ist auch nicht mein Ding.

Ich meine damit, dass wir ja auch über eine Verpflichtung von Santana diskutieren, obwohl es noch keine Unterschrift seinerseits gibt. Für ihn kommt das momentan ja auch einer Vorverurteilung gleich. Wenngleich es für einen Revierwechsel noch keine Gefängnisstrafe gibt. Aber man darf doch in einem Stammtisch drüber diskutieren.

Wir werfen doch nicht mit Steinen nach Hoeneß. Insofern seh ich das alles jetzt grade hier nicht so eng.

Sandrah, Du selbst entscheidest bei der Moral für Dich, musst aber auch eventuell damit leben, dass ein zu weit gefasster Moralbegriff bei anderen aneckt. Wobei Deine Definition scheinbar sogar etwas enger und korrekter ist. Ich glaube, allgemein kann man aber behaupten, dass wir uns alle selbst mehr herausnehmen als wie anderen zugestehen.

Bei Hoeness ist schon was bekannt:
1. Selbstanzeige ist im Januar erfolgt.
2. Er hoffte auf das deutsch-schweizerische Steuerabkommen, um die Anonymität zu wahren.
3. Er hat freiwillig 6 Millionen Euro Steuernachzahlung geleistet. ---> Und das ist dann ja auch schon sowas wie ein Schuldeingeständnis. Oder nicht?

Zitat

Original von Groupie
Ich meine damit, dass wir ja auch über eine Verpflichtung von Santana diskutieren, obwohl es noch keine Unterschrift seinerseits gibt. Für ihn kommt das momentan ja auch einer Vorverurteilung gleich. Wenngleich es für einen Revierwechsel noch keine Gefängnisstrafe gibt. Aber man darf doch in einem Stammtisch drüber diskutieren.

Hast Du gestern Abend Zeigler geguckt? Ein Dortmundfan hat sein Kind nach Santana benannt und hofft nun, dass der nicht nach Schalke wechselt. Das hat dann schon was von Strafe.

Mir persönlich kommt auch das Theater Kind/Slomka/Schmadtke hier viel zu kurz. Vor drei Wochen hab ich in einem Fanklub noch Kind und Schmadtke bei einer Podiumsdiskussion erlebt und alles wahr friedlich und zufrieden und nun haut der Kerl einfach in den Sack.

Hach ja, der Würstchen- Uli. Da spielt sich einer jahrelang als Moralapostel auf und bekommt den Hals dann selber nicht vill. Wundert es jemanden? Nee, mich nicht. Zum Glück gilt : Gleiches Recht für Alle.

Groupie freilich wird irgendwas an der Sache dran sein, sonst hätte er sich ja nicht anzeigen müssen, das ist aber für mich auch schon das einzige, wovon ich glaube dass es Tatsache ist, der Rest sind bisher einfach wilde Spekulationen.

@ xexos

Ja da muss man aufpassen mit dem Rausnehmen und dem Zugestehen das stimmt. Genau das will ich ja auch damit sagen, dass man sich es vielleicht da zu einfach macht, wenn man zu schnell mit dem Finger auf andere Leute zeigt, denn es ist eben - um bei dem Fall hier zu bleiben - doch dasselbe wenn einer Ziggis schmuggelt und der andere Geld heimlich in`s Ausland schafft: Steuerhinterziehung, auch wenn es je nach Höhe anders bestraft wird bleib es der selbe Tatbestand. Vielleicht würde der kleine Ziggischmuggler seine Millionen ja auch heimlich in die Schweiz schaffen, wenn er denn welche hätte, wer weiss ?

Um diese ganze Geschichte kommt das Hannover-Theater tatsächlich viel zu kurz, dabei brodelt es da ja allem Anschein nach heftig, man hat ja nur z: B. die Sprechchöre der Fans gegen Kind anhören müssen am Samstag.

Zitat

Original von xexos

3. Er hat freiwillig 6 Millionen Euro Steuernachzahlung geleistet. ---> Und das ist dann ja auch schon sowas wie ein Schuldeingeständnis. Oder nicht?

Das hängt davon ab, ob das versehentliche Versäumnis (der arme Mann hat ja auch zuviel zu tun, um sich um sowas auch noch zu kümmern), seine in der Schweiz angelegten Werte in Deutschland anzuführen, als Schuld ausgelegt wird. Schließlich ist ihm seine Panne, die ihm sicher selbst wohl am meisten peinlich ist, ja noch eingefallen und hat dann gewissenhaft und rechtschaffen reagiert und den Betrag beglichen.

Zitat

Original von Sandrah
Um diese ganze Geschichte kommt das Hannover-Theater tatsächlich viel zu kurz, dabei brodelt es da ja allem Anschein nach heftig, man hat ja nur z: B. die Sprechchöre der Fans gegen Kind anhören müssen am Samstag.

Diese Rufe gab es auch schon beim Heimspiel gegen Stuttgart. Grund ist eine Aussage Kinds bei der von mir erwähnten Diskussionsrunde. Kind sagte da, dass 96 ein Scheißverein war, bevor er Präsident wurde. Das bezog sich rein auf die Finanzen und das erwirtschaftete Eigenkapital. Das war damals gleich null und 96-Präsident Utz Claasen als Vorgänger hatte einen Konkursantrag gestellt. Inhaltlich war Kinds Äußerung okay, aber halt nicht sehr diplomatisch. Das ist Kind aber nie. Es war aber auch ne lockere Runde und niemand hatte sich an diesen Worten gestört. In der Hinrunde hatte Kind Teile der Fans schon als Arschlöcher tituliert. Kommt auch nicht gut an. Die Fans hatten in Wolfsburg aber Pogatetz beleidigt und als Judas bezeichnet.

Und eigentlich steckt hinter allem die unsinnige Diskussion um die Pyrotechnik. Kind hat das verboten (und kann es auch gar nicht erlauben) und die Ultras sind beleidigt. Ich bin da auf der Seite von Kind. Vor allem, wenn man sich an die vielen komischen 96-Präsidenten der Vergangenheit erinnert.

Dufner als neuer Manager zu Hannover?

Der KICKER (sehr seriöse Fussballmeldungen...) spekuliert darüber, dass die "Ehe" von Werder Bremen und Thomas Schaaf wohl im Sommer - also nach der laufenden Saison - geschieden wird.

Gehen wir mal davon aus das es tatsächlich so kommt - so wird es ein Schaaf-Nachfolger unheimlich schwer haben. Auch als Rehagel in Bremen ging, bekamen seine Nachfolger kaum einen Fuss auf den Boden.

Schaaf fängt dann auf Schalke an ...

Zitat

Original von Groupie
Dufner als neuer Manager zu Hannover?

Darauf hoffe ich auch. Aber eigentlich hoffe ich dann darauf, dass 96 wieder attraktiver (und erfolgreicher) spielt. Eigentlich so wie derzeit Freiburg.

Zitat

Original von Groupie
Schaaf fängt dann auf Schalke an ...

Wunsch-, Alb- oder kein Traum sondern schon ausgedealt?