achtung weglesen!!!! schmutzig und jugendgefährdend!!!!

Zitat

Original von Tom
Die Darstellung sexueller Praktiken dient in dieser Geschichte keinem anderen Zweck, als demjenigen, aufzugeilen (jedenfalls kann ich keinen anderen Zweck erkennen).

Ähm..eine Frage hätt ich aber noch..welch anderem Zweck dienen denn erotische oder pornografische Schriften sonst, als dazu ?!?!?

Zitat

Original von Alexx61

Ähm..eine Frage hätt ich aber noch..welch anderem Zweck dienen denn erotische oder pornografische Schriften sonst, als dazu ?!?!?

Aufklärung?

Gruss,

Doc

Pornographie dient ausschließlich diesem Zweck. Erotik mag ihn zwar auch gelegentlich erfüllen, hat aber in erster Linie ästhetische und sensorische Aspekte, ist darüberhinaus gelegentlich subtile Eigenschaft von Kunstwerken, wohingegen Pornographie zweckbestimmt und ausschließlich daherkommt, sprachlich und darstellerisch "tiefer" und direkter ansetzt und den eigentlichen Akt (welcher Art auch immer) thematisiert, wohingegen Erotik Sinnlichkeit zu transportieren versucht, meistens jedenfalls.

Mal das Friedenspfeiffchen in die Runde reich in der Hoffnung, das nun alle vielleicht meine Beweggründe nachvollziehen können

hm....aber es spricht die gleichen Sinne an....darum verstehe ich die Unterteilung nicht....ausser die deftige Sprache.....ist es das?? Die Dinge beim Namen genannt?? ....

Zitat

Original von lorelay
[...]dass ich so eine diskussion auslösen würde, hatte ich jedoch nicht erwartet - da diese themen für mich etwas ganz natürliches sind, hatte ich mit leichter bis herber kritik gerechnet, aber nicht mit diesem sturm, der mir da um die ohren weht...[...]

Ne, natürlich nicht!

In der Regel verfolgen Verfasser pornographischer Geschichten zwei Ziele, entweder wollen sie provozieren oder sexuell erregen. Im wesentlichen verfolgt Pornographie in der bewussten Überschreitung einer Anstandsgrenze durch Obszönität (s. Wikipedia) in Sprachgebrauch und Darstellung (zwischen dem bloßen Verb 'ficken' und der exzessiven Darstellungen des Geschlechtsakts besteht ein himmelweiter ästhetischer Unterschied) das Ziel, den Konsumenten sexuell zu erregen.

Ich habe keinen der Texte gelesen und bin nur hier, um den mir vorauseilenden Ruf eines Katastrophentouristen wieder gerecht zu werden, daher erlaube ich mir kein Urteil über die handwerkliche Qualität oder pornographische Quantität der Geschichten. Gesagt sei: sollte es sich tatsächlich um einen Stimulus, einen Text, der geil machen will, gehandelt haben, war die Entscheidung der Admins richtig - auch rechtlich.

Noch ein konstruktiver Vorschlag: alle Mitglieder, die hier was veröffentlichen wollen, sollten eine Mindestzahl an Beiträgen aufweisen können. Das verringert die Zahl derer, die sich nur anmelden, um ihre Geschichten publik zu machen. Dafür gibt es andere, größere und ausschließlich darauf fixierte Boards, die Geschichtenschwemme wird eingedämmt und man kann den hier veröffentlichenden Autor besser einschätzen, weil er zuvor am Forenleben und Miteinander (hoffentlich) rege teilgenommen hat.

Zitat

Die Dinge beim Namen genannt?? ....

Ausschließlich und ohne sonstigen Zweck. "Geertje" bindet die - für die Geschichte notwendige - Darstellung der sexuellen Praktiken in eine Handlung ein, deren Sinn es nicht nur ist, den Sex zu transportieren, sondern umgekehrt. Die zweite Story schildert ausschließlich und weitgehend ohne Handlungsgerüst sexuelle Praktiken, die zwar nicht pervers sind, aber in ihrer Darreichungsform durchaus grenzwertig. Ich würde mir eine Story, die derlei enthält, nicht verbieten lassen, aber nur in dem Fall, daß das eine Bestandteil des anderen ist. Man kann das sehr gut mit Pornofilmen vergleichen: Obskure und sehr einfach gestrickte Handlungsgerüste dienen lediglich als Überleitung von der einen Nummer zur anderen. Wenn dann auch noch die geringsten künsterlischen Ansprüche nicht erfüllt werden (und das ist, Lorelay, bei der zweiten Story der Fall), hat man's eben mit Pornographie zu tun. Im weitesten Sinne, denn es gibt keine eindeutige Definition.

Allerdings ist auch diese Einschätzung natürlich sehr subjektiv. Es mag Leser geben, die diese Story nicht aufgeilt, die aber eine Botschaft vorfinden, einen Kontext und einen künstlerischen Wert. Es ist ja nicht so, daß Lorelay im Jargon der Porno-Synchronisations"sprecher" erzählen würde. Da ist jemand, der eigentlich Urlaub machen will, und derjenige stürzt in ein ausuferndes sexuelles Abenteuer. Einige Nebensätze haben durchaus was für sich. Aber die Story macht keinen Hehl daraus, daß sie in der Hauptsache vom Sex erzählen will, um vom Sex zu erzählen. Der Kameramann und der Ausstattungsassistent haben sich Mühe gegeben, der Porno läuft in den etwas besseren Schmuddelkinos. Der Sprung von "Wilde Orgien XII" zu "Im Reich der Sinne" ist damit aber noch nicht bewältigt. Wie auch immer, die Entscheidung bereitet mir nach wie vor Bauchschmerzen, ist für mich aber, wie gesagt, nachvollziehbar geworden.

Entschuldigungsüberlegungen laufen noch.

Zitat

Original von Tom
Es mag Leser geben, die diese Story nicht aufgeilt, die aber eine Botschaft vorfinden, einen Kontext und einen künstlerischen Wert.

.........oder sie nur als billig und provozierend einstufen.

Oh was freu ich mich, dass Tom doch bei uns bleibt! Es wäre ein echter Verlust gewesen. Schön, dass sie doch noch alles wieder eingerenkt hat.
loreley , würdest du mir bitte die Geschichte mal per PN schicken? Ich hab die zweite nämlich nicht gelesen.... Dann weiß ich wenigstens auch, warum hier so diskutiert wurde.

Zitat

Original von Tom
Ich muß mir jetzt was ausdenken, um mich zu entschuldigen, kann ein bißchen dauern. Und obwohl es über den konkreten Vorfall hinaus offene Fragen gibt, halte ich jetzt einfach mal die Schnauze.

Schaffste nicht, hammer ja gesehen -- macht abba nix, geht meinereiner ja nicht anders!

Wenn ich mir die Liste von lorelays Beiträgen chronologisch ansehen, dann scheint sie (Geschlecht des Nicks!) mir einer von den Nutzern zu sein, die sich registrieren, um vor allem die Produkte ihrer Kreativität einer möglichst breiten Öffentlichkeit zu prädentieren.
Weder lorelays erste Geschichte (Gugelhupf) hat mich zu einem Kommentar hingerissen noch die zweite, die das Eingangsposting dieses Threads stellt. Da fehlt 's schlichtweg an den erzählerischen und stilistischen Grundlagen.
Auffallend fand ich den Threadtitel, der nun wirklich jedes Reizwort ("Klick mich!") enthielt, was auch prompt wirkte: Nahezu alle Benutzer hüpften in diesem Thread! Ich auch, weil ich das Ganze eigentlich lustig fand und nur für einen schlechten Scherz hielt.
Lorelays "mädchenhafte" Beteuerungen, Schmutzigeres auf Lager zu haben, führten zur erwarteten Reaktion: Ermutigung seitens der anderen Nutzer.

Und dann legte lorelay die Bombe und tauchte erst einmal ab. Oder sagen wir besser: loggte für die nächsten Stunden aus. Wir wissen ja alle, daß man die meisten Bereiche des Forums bestens beobachten kann, ohne eingeloggt zu sein. Hab ich ja gestern auch gemacht (mein Browser löscht beim Schließen automatisch alle persönlichen Daten wie History, Cache, Cookies, Formulareinträge etc., ich muß also jedesmal extra einloggen, wenn ich Beiträge schreiben will).

Die Reaktion im Forum war exakt die von mir erwartete: Hinweise auf die Problematik der Publikation solcher Texte, Solidaritätsbekundungen mit "der Verfasserin", pi-pa-po. Selbst wer was schrieb, war keine Überrascung.
Ihr Eulen seid alle auf eine liebenswerte Weise vorhersehbar.
Eine der Adminas zog den Thread aus dem Verkehr -- und zündete damit prompt die zweite Schnur an.

Ich fand die dann folgende Diskussion wirklich erheiternd, weil von Anfang an, wie ebenfalls erwartet, völlig festgefahren: "Liberale vs. Spießer". Das eigentliche Problem kam bei dieser "Zensur-Debatte" überhaupt nicht zum Tragen.

Ich habe dieses Teil gelesen, erzählerisch und sprachlich stammt es (wahrscheinlich) aus derselben Feder wie die beiden vorigen. Dem, was Tom dazu schreibt, ist nichts hinzuzufügen.
Ob die Nutzer eines Forums derlei Texte tolerieren/akzeptieren/respektieren, ist die eine Frage -- ist eine individuelle Frage, die selbstverständlich jede Eule für sich entscheiden darf.

Wesentlich entscheidender ist allerdings, welche Folgen die Publikation solcher Texte für die Betreiber haben kann. Hier liegt die eigentliche Gefahr solcher Postings.

Erstens kann es durchaus juristischen Ärger geben, und selbst wenn es nicht zu einer Verhandlung kommt, besteht durchaus die Möglichkeit, daß der Provider, sobald er Wind vom Inhalt bekommt, das Account sperrt, um selbst keinen Ärger zu bekommen. Die Folge wäre, daß das Nest zunächste einmal unerreichbar wäre.

Zweitens ist es überaus wahrscheinlich, daß die URL des Forums Herstellern von Schutzsystemen und Kindersicherungssystemen bekannt wird. Deren Bots grasen unentwegt das Netz nach bestimmten Stichwörtern und Phrasen ab. Und ein Eintrag z.B. in der Kindersicherungsliste von Norton Internet Security bedeutet, daß jemand, der dieses System aktiviert hat, die Eule nicht mehr sieht. Für diese Nutzer wäre das Nest dauerhaft unsichtbar, und vermutlich würden sie den Grund erst einmal gar nciht bemerken!

Drittens filtert Google Suchergebnisse inzwischen, da wirklich niemand Lust hat, sich in den Ergebnisseiten für jeden x-beliebigen Suchbegriff durch einen gewaltigen Hirsebrei aus Pornoangeboten zu wühlen. Es würde Gefahr bestehen, daß die Eule von den allgemein zugänglichen Verzeichnissen in die "adult only"- Bereiche verschoben würde. Und an Google hängen endlos viele große Suchmaschinen und Verzeichnisse. Auch auf diese Weise würde dem Nest als beliebtes Bücherforum (inzwischen vermutlich das deutschsprachige Bücherforum im Netz!) geschadet!

Und bis solche Vorgänge rückgängig gemacht sind, fließt viel Wasser den Rhein hinunter.

Vielleicht wäre das alles nicht nach der ersten Geschichte passiert, aber dabei, das hat lorelay ja schon angekündigt, wäre es ja nicht geblieben.

Noch was: Bei alledem ist mir bei der Durchsicht der Forenbeiträge von "lorelay" einiges an psychologischen Widersprüchen in dieser Figur aufgefallen: das nette Mädchen von Nebenan, das Männerphantasien schreibt, brave Zurückhaltung, gut gewürzt mit Andeutungen, gezielte Spiele mit Reizwörtern ... Im Ganzen -- nicht nur in diesem Detail! -- erscheint mir die "lorelay" wie eine Figur aus einem richtig schlechten Roman. Aber eine, die von jemandem geführt wird, der einen Plan verfolgt.

Und um ausnahmsweise mal paranoid zu erscheinen:
Kann es sein, daß diese Tretminenattacke ein gezielter Anschlag auf den Bestand und die Erreichbarkeit des Forums Büchereule ist?

LOL

Ich schmeiß mich weg!

Und ich denke, ICH sei paranoid.

Magali *prustend*

War klar -- auch von wem das kommt. Wie gesagt: Ihr Eulen seid alle auf eine liebenswerte Weise vorhersehbar.

Zitat

Original von Iris

Noch was: Bei alledem ist mir bei der Durchsicht der Forenbeiträge von "lorelay" einiges an psychologischen Widersprüchen in dieser Figur aufgefallen: das nette Mädchen von Nebenan, das Männerphantasien schreibt, brave Zurückhaltung, gut gewürzt mit Andeutungen, gezielte Spiele mit Reizwörtern ... Im Ganzen -- nicht nur in diesem Detail! -- erscheint mir die "lorelay" wie eine Figur aus einem richtig schlechten Roman. Aber eine, die von jemandem geführt wird, der einen Plan verfolgt.

Und um ausnahmsweise mal paranoid zu erscheinen:
Kann es sein, daß diese Tretminenattacke ein gezielter Anschlag auf den Bestand und die Erreichbarkeit des Forums Büchereule ist?

Iris bringt es wie immer auf den Punkt

Die liebe lorelay scheint jemand zu sein, die ganz genau weiß, weiß sie tut und an welchen Fäden sie ziehen muss, um alle zum Zappeln zu bringen.

Wir nehmen uns zwar immer wieder vor Don't feed the trolls aber dann fallen wir doch wieder in unsere übliche Schemata.

Iris
Ging mir mit Deinem Fasnachts-Beitrag genauso.

Ist doch schön, sind wir wieder auf Gleichstand.

Aber eine pornographische Verschwörung gegen ein gemütliches Bücherforum in den Weiten des Internets - das war einfach zuviel.
Danke für den wunderbaren Einstieg in den Tag.

Zitat

Original von magali
Ging mir mit Deinem Fasnachts-Beitrag genauso.

Fasnacht ist vorbei -- wir habe Fastenzeit.

Zitat

Aber eine pornographische Verschwörung gegen ein gemütliches Bücherforum in den Weiten des Internets - das war einfach zuviel.

Wie jeder Mensch (auch ich) verstehst du, was du verstehen willst.

Ich sehe keine "pornographische Verschwörung", sondern jemanden, der sehr geschickt Interferenzen verursacht, die für das Forum folgenschwer sein können.

Jede Branche (auch bei ehrenamtlichen und Hobby-Anbietern) hat ihre legalen und halblegalen Tricks, Konkurrenten aus dem Weg zu räumen. Hätte ich solche IT-Intrigen nicht schon mehrfach erlebt, wäre ich auch nicht drauf gekommen.

Jedem Tierchen...

Wenn Du meinst, was Du meinst, dann meine das halt.

Gäääähn