Auswertung Lesestatistik Juli 2014

  • Soo, schon wieder steht eine Auswertung der Lesestatistik an - diesmal für den Juli 2014. Die Zeit rennt :gruebel .... Wer sich an der aktuellen Statistik für den August beteiligen möchte, kann dies gern in diesem Thread tun.


    Im Juli haben sich ungefähr 65 Eulen an der Statistik beteiligt und insgesamt 288 verschiedene Autoren gelesen. Die meistgelesenen waren:


    (Autor, durchschnittliche Note, Anzahl der Bewertungen)


    Erik Axl Sund, 1.8, 12
    Marc Elsberg, 1.5, 7
    Anna Romer, 2.7, 7
    Agatha Christie, 1.7, 6
    Suzanne Collins, 1.3, 5
    Ulf Schiewe, 1.7, 5
    Ursula Poznanski, 1.5, 4
    Michael Robotham, 1.5, 4
    Ozzy Osbourne, 1.6, 4
    Donna Milner, 1.8, 4


    Die besten Bewertungen erhielten


    (Autor, durchschnittliche Note, Anzahl der Bewertungen)


    Donna Tartt, 1.1, 3
    Suzanne Collins, 1.3, 5
    Joanne K. Rowling, 1.3, 3
    Ursula Poznanski, 1.5, 4
    Marc Elsberg, 1.5, 7
    Michael Robotham, 1.5, 4
    Kerstin Gier, 1.6, 3
    Ozzy Osbourne, 1.6, 4
    Agatha Christie, 1.7, 6
    Ulf Schiewe, 1.7, 5


    Die meisten verschiedenen Titel wurden gelesen von


    (Autor, Anzahl der Titel, durchschnittliche Bewertung)


    Agatha Christie, 6, 1.7
    Suzanne Collins, 5, 1.3
    Ursula Poznanski, 4, 1.5
    J.R. Ward, 4, 2.1


    Es wurden im Juli von den Statistikeulen 338 Titel bzw. 385 Bücher gelesen, davon 33 Ebooks und 32 auf Englisch. Die meistgelesenen Titel waren:


    (Autor, Titel, durchschnittliche Note, Anzahl der Bewertungen)


    Erik Axl Sund, Krähenmädchen, 1.8, 12 davon 6 in einer Leserunde
    Anna Romer, Das Rosenholzzimmer, 2.7, 7 davon 3 in einer Leserunde
    Marc Elsberg, Zero, 1.4, 6 davon 4 in einer Leserunde
    Ulf Schiewe, Die Rache des Normannen, 1.5, 4 davon 3 in einer Leserunde davon 1 als E-Book
    Ozzy Osbourne, Ozzy - Die Autobiografie, 1.6, 4 davon 2 in einer Leserunde
    Donna Milner, River, 1.8, 4 davon 3 in einer Leserunde
    Siegfried Langer, Leide!, 2.0, 4 davon 2 in einer Leserunde
    Heidi Rehn, Der Sommer der Freiheit, 2.9, 4 davon 4 in einer Leserunde davon 1 als E-Book
    Donna Tartt, Der Distelfink, 1.1, 3 davon 1 in einer Leserunde davon 1 als E-Book
    Michael Robotham, Erlöse mich, 1.4, 3 davon 1 auf englisch (1.3)


    Die Liste der Monatshighlights ist erstaunlich kurz, weil es gleich mehrere Bücher auf 3 Monatshighlights gebracht haben:


    (Autor, Titel, Anzahl der Monatshighlights)


    Anthony Ryan, Blood Song, 1
    Catrin Collier, Ein letzter Sommer, 1
    Clare Furniss, Das Jahr. nachdem die Welt stehen blieb, 1
    David Cavanagh, My Magpie Eyes Are Hungry for the Prize - The Creation Records Story, 1
    David Safier, 28 Tage lang, 1
    Donna Milner, River, 1
    Donna Tartt, Der Distelfink, 2
    Erik Axl Sund, Krähenmädchen, 3
    Harper Lee, Wer die Nachtigall stört, 1
    Haruki Murakami, Die Pilgerjahre des farblosen Herrn Tazaki, 1
    Hilary Mantel, Wölfe, 1
    Jimi Hendrix, Starting at Zero, 2
    Joanne K. Rowling, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban, 1
    Kai Meyer, Das Gläserne Wort, 1
    Kerstin Gier, Rubinrot, 1
    Lee Child, Wespennest, 1
    Liv Winterberg, Der Klang der Lüge, 1
    Louise Erdrich, Das Haus des Windes, 1
    Lucinda Riley, Das Mädchen auf den Klippen, 1
    Luke Delaney, Mein bist Du, 1
    Marc Elsberg, Zero, 1
    Marie-Sabine Roger, Das Leben ist ein listiger Kater, 1
    Markus Zusak, Die Bücherdiebin, 1
    Michael Chabon, Telegraph Avenue, 1
    Michael Robotham, Erlöse mich, 3 davon 1 auf Englisch
    Natasa Dragnic, Jeden Tag.jede Stunde, 1
    Nele Neuhaus, Böser Wolf, 1
    Nicole C. Vosseler, Der Himmel über Darjeeling, 1
    Nina Blazon, Wolfszeit, 1
    Ozzy Osbourne, Ozzy - Die Autobiografie, 1
    Peter Henning, Ein deutscher Sommer, 1
    Peter S. Beagle. Peter Gillis, The Last Unicorn, 1
    Rafik Schami, Erzähler der Nacht, 1
    Raquel J. Palacio, Wunder, 1
    Silke Porath, Mops und Mama, 1
    Suzanne Collins, Gefährliche Liebe, 1
    Suzanne Collins, Gregor und der Spiegel der Wahrheit, 1
    Tabitha Suzuma, Forbidden, 1
    Ulf Schiewe, Die Rache des Normannen, 3


    ... und schließlich noch die Liste der abgebrochen Bücher:


    Catherine Shepherd, Der Sichelmörder von Zons, 1
    David Peace, Damned United, 1
    Jill Smolinski, Die Wunschliste, 1
    Kate Morton, Die verlorenen Spuren, 1
    Kathy Reichs, Tote lügen nicht, 1
    Paullina Simons, Land der Lupinen, 1
    Sebastian Schnoy, Lass uns Feinde bleiben, 1
    Sophie Bonnet, Provenzialische Verwicklungen, 1
    Theresa Revay, Die weißen Lichter von Paris, 1


    Soweit erstmal zu den Zahlen vom Juli. Noch eine allgemeine Frage: Eine Eule hat mir kürzlich zugetragen, dass sie es gut finden würde, wenn man Bücher auch ohne Benotung aufführen könnte, weil es ihr schwer fällt, die Noten zu vergeben. Wie sieht es aus, gibt es auch andere Eulen bei denen dieser Vorschlag auf Interesse stößt? :wave

    "Es gibt einen Fluch, der lautet: Mögest du in interessanten Zeiten leben!" [Echt zauberhaft - Terry Pratchett]

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von saz ()

  • Erstmal wieder: Vielen Dank, saz. :knuddel1


    Schade, dass die Beteiligung so gering war, sah man ja schon an der verdächtig kurzen Liste.


    Für mich ist die Notenvergabe wegen der Umrechnung der Eulenpunkte in Noten nicht schwer. Aber wenn man sie weglassen würde, könnte man ja vielleicht auf Begrifflichkeiten wie "Monatshighlight" und "Monatsflop" oder sowas wechseln... :gruebel Und das dann nicht auf nur 1 Buch pro Monat jeweils beschränken, dann könnte man ja immerhin noch etwas anders abstufen und hat keine Noten mehr. :-)

  • Ich hab mir diese Liste ja schon öfter angesehen .. mich hat das immer abgeschreckt weil man Noten geben muß da mitzumachen :rolleyes.. nur als Bemerkung als Montashighlight ...oder wenn man mal eins erwischt das man garnicht mochte dann Monatsflop... da würde ich glaube schon mitmachen wenn auch nicht immer :-)

  • Als Statistikfreak finde ich die Noten, bzw Zahlenvergabe natürlich gut und sinnvoll.
    Ohne könnte man ja nicht so richtig unterscheiden und eine Art Rangfolge erstellen.


    Dichotomisieren wäre natürlich auch eine Möglichkeit, fänd ich aber total langweilig, alles auf "gut" oder "schlecht" zu reduzieren.

  • Hati Ich würde denken, dass die Begrifflichkeiten "Monatshighlight" und "abgebrochen" schon so bestehen bleiben sollten wie sie sind (also max. 1 Highlight pro Monat pro Eule). Ansonsten führt das nur zu dem Effekt, dass auch die Eulen, die ihre Bücher benoten, mehrere Highlights vergeben wollen und dann wächst die Monatshighlight-Liste ins unermessliche. Man könnte natürlich stattdessen so etwas wie "gut" und "schlecht" einführen, aber das macht es für mich bei der Auswertung sehr schwierig.


    Dreamchen Okay, danke für deine Rückmeldung. :wave


    Johanna Ja, klar - aber das ist ja nur bei den Listen ein Problem, wo die Note überhaupt eine Rolle spielt ... und das sind ja gar nicht soviele. (Zum Beispiel bei "meistgelesen" oder so etwas ist die Note ja rel. irrelevant).

    "Es gibt einen Fluch, der lautet: Mögest du in interessanten Zeiten leben!" [Echt zauberhaft - Terry Pratchett]

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von saz ()

  • Ich habe mich in den letzten Statistiken selten beteiligt, verstehe aber nicht ganz das Problem. Wozu, wenn nicht zur Auswertung der Erkenntnisse die Beliebtheit betreffend, werden denn die Noten erbeten? Und genau um diese Erkenntnisse geht es bei diesen Statistiken doch - oder habe ich da etwas falsch verstanden?
    Wenn jemand ohne Bewertung nur aufzählen (oder nachlesen) will, wer was gelesen hat... dafür gibt es doch diesen anderen thread... der das ganze Jahr läuft und nach Monaten unterteilt wird. Kann ihn gerade nicht verlinken, vermute aber, ihr wisst, welchen ich meine (da steht in der Überschrift irgendeine Bemerkung drin, von wegen Listen fertig oder so).
    Sorry hab nen "verrotzten" Kopf und kann nicht so gut denken...

    “Lieblose Kritik ist ein Schwert, das scheinbar den anderen, in Wirklichkeit aber den eigenen Herrn verstümmelt.”Christian Morgenstern (1871 – 1914)

  • Danke, ja, die meine ich. Aber ich weiß nicht mehr, wie die heisst.
    Und zum Suchen komme ich nicht, weil ich mein armes Köpfchen eigentlich schon längst wieder aufs Schmerzenslager packen wollte, aber Wolke hier einen verführerischen Leserundenleckerbissen nach dem anderen präsentiert
    :cry :lache
    Danke für die guten Wünsche, Dreamchen! :wave


    PS Natürlich auch das meinerseits bisher unterbliebene DANKE @ saz! :anbet :wave
    EDIT 2: Hier ist der link: Eure gelesenen Bücher 2014 - Die Listen (fertig bearbeitet)

    “Lieblose Kritik ist ein Schwert, das scheinbar den anderen, in Wirklichkeit aber den eigenen Herrn verstümmelt.”Christian Morgenstern (1871 – 1914)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von maikaefer ()

  • Vielen Dank (wie immer) für Deine Mühe, liebe saz! :blume


    Ich kann mich Regenfisch nur anschließen, finde die Auswertung/Liste so wie sie ist gut! :wave


    Gerade die Bewertungen finde ich sehr informativ. (Wenn man das auch in der Gesamtauswertung nicht mehr sieht.) Es hat doch jeder so seine Eulen, die z.B. einen ähnlichen Lesegeschmack haben, bei der man in den geposteten Listen sieht wie ihm/ihr das Buch gefallen hat..


    @Maikäfer: Ich führe meine Bewertung übrigens auch in der genannten "Eure gelesenen Bücher 2014"-Liste ;-)

  • mir würde da so ein Mittelweg einfallen .. wenn man statt Noten nur kurze Beurteilungen wie sehr gut , gut , geht so und gefiel mir nicht...nehmen würde... so hätte man trotzem eine Wertung aber nicht so diffenenziert wie bei den Noten..
    ist nur so eine Idee :-)
    Mir persönlich sind die Noten zu mühsam... da müßte ich ja dann auch noch rumtüfteln, gerade noch mit den Kommastellen wo ich ein Buch grade in dem Momehnt einordnen möchte. Dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust und das würde mir auch sehr schwer fallen.

  • Zitat

    Original von Dreamchen
    mir würde da so ein Mittelweg einfallen .. wenn man statt Noten nur kurze Beurteilungen wie sehr gut , gut , geht so und gefiel mir nicht...nehmen würde... so hätte man trotzem eine Wertung aber nicht so diffenenziert wie bei den Noten..
    ist nur so eine Idee :-)
    Mir persönlich sind die Noten zu mühsam... da müßte ich ja dann auch noch rumtüfteln, gerade noch mit den Kommastellen wo ich ein Buch grade in dem Momehnt einordnen möchte. Dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust und das würde mir auch sehr schwer fallen.


    Und wenn du dir nun für
    sehr gut 1
    gut 2
    geht so 3
    gefiel mir nicht 4
    fand ich schlecht 5
    und total unter aller Kanone 6
    denkst?
    Die "kurzen Beurteilungen" zusammenzufassen und auszuwerten, dürfte für saz und die anderen Eulen, die das ab und an tun, NOCH mehr Arbeit bedeuten.
    Ausserdem steht nirgendwo, dass es Abstufungen hinter dem Komma geben MUSS!
    :wave

    “Lieblose Kritik ist ein Schwert, das scheinbar den anderen, in Wirklichkeit aber den eigenen Herrn verstümmelt.”Christian Morgenstern (1871 – 1914)

  • Käfer du hast auf alle Fälle recht :-)
    Mein Gedanke war einfach nur das man dann ja evtl die Statistik total durcheinanderbringt :gruebel. Ich ja eigentlich kein Statistikfan bin :lache..aber den anderen Eulen denen das wichtig ist das auch nicht versemmeln will :grin


    Wenn das natürlich noch mehr Arbeit macht.. ich dachte entweder gleich viel oder sogar weniger ...dann ist das sowieso uninteressant :-)

  • Zitat

    Original von saz
    Johanna Ja, klar - aber das ist ja nur bei den Listen ein Problem, wo die Note überhaupt eine Rolle spielt ... und das sind ja gar nicht soviele. (Zum Beispiel bei "meistgelesen" oder so etwas ist die Note ja rel. irrelevant).


    Stimmt, für die Statistiken ist die Note eigentlich nur für die Kategorie "beste Bewertung" zwingend erforderlich. Monatshighlight kann man, wenn man möchte, ja auch ohne Note küren.


    Ich blättere eigentlich schon vor der Auswertung durch die Monatsliste und sehe mir an, was gut oder weniger gut bewertet wurde, von daher sind mir die Noten durchaus wichtig, aber wenn die ein oder andere Eule zum Mitmachen eben keine Noten vergeben möchte, spricht aus meiner Sicht nix dagegen.


    Was ich gar nicht gut fände, wäre, die Noten durch wischi-waschi-Aussagen wie "Hat mir gefallen", "war ganz nett", "wie im Kino", usw zu ersetzen. Wie soll man denn daraus griffige Statistiken machen?

    "Wie kann es sein, dass ausgerechnet diejenigen, die alles vernichten wollten, was gut ist an unserem Land, am eifrigsten die Nationalflagge schwenken?"
    (Winter der Welt, S. 239 - Ken Follett)

  • xexos Was ist denn für dich der Unterschied zwischen Monatshighlight und Monatstop?


    LeSeebär Ja, keine Sorge - wie maikaefer schon geschrieben hat, sind solche "wischi-waschi-Aussagen" für mich extrem schwer auszuwerten (vor allem automatisch), dazu wirds also nicht kommen - jedenfalls nicht solange ich die Auswertung mache.


    Ich würde ja auch hoffen, dass der Großteil der Eulen weiterhin seine Noten vergibt und ein paar Eulen eben ihre Listen ohne Noten posten. Vielleicht senkt das auch die Einstiegshürde für "Neu-Eulen" sich an der Statistik zu beteiligen...

    "Es gibt einen Fluch, der lautet: Mögest du in interessanten Zeiten leben!" [Echt zauberhaft - Terry Pratchett]